§ 258 trestní řád – Důvody zrušení napadeného rozsudku odvolacím soudem
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 258 trestního řádu stanovuje konkrétní důvody, pro které odvolací soud zruší napadený rozsudek soudu prvního stupně, a to buď celý, nebo jen jeho vadnou část. Odvolací soud zruší rozsudek, pokud zjistí závažné procesní vady, které mohly ovlivnit správnost rozhodnutí, například porušení práva na obhajobu. (§ 258 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, poškozený, státní zástupce
- Judikatura: na § 258 odkazuje 3 188 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Odvolací soud zruší napadený rozsudek také
a) pro podstatné vady řízení, které rozsudku předcházelo, zejména proto, že v tomto řízení byla porušena ustanovení, jimiž se má zabezpečit objasnění věci nebo právo obhajoby, jestliže mohly mít vliv na správnost a zákonnost přezkoumávané části rozsudku,
b) pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost jeho skutkových zjištění týkajících se přezkoumávané části rozsudku, nebo proto, že se ohledně takové části soud nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí,
c) vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových zjištění ohledně přezkoumávané části rozsudku, k objasnění věci je třeba důkazy opakovat nebo provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně,
d) bylo-li v přezkoumávané části rozsudku porušeno ustanovení trestního zákona,
e) je-li uložený trest v přezkoumávané části rozsudku nepřiměřený,
f) je-li rozhodnutí o uplatněném nároku poškozeného v přezkoumávané části rozsudku nesprávné,
g) není-li v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl; to neplatí, jde-li o výrok o uplatněném nároku poškozeného, který s dohodou o vině a trestu nesouhlasil, nebo poškozeného, jehož řádně uplatněný nárok dohodě o vině a trestu neodpovídá.
(2) Jestliže je vadná jen část napadeného rozsudku a lze ji oddělit od ostatních, zruší odvolací soud rozsudek jen v této části; zruší-li však, byť i jen zčásti, výrok o vině, zruší vždy zároveň celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají ve výroku o vině svůj podklad.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Odvolací soud zruší rozsudek, pokud zjistí závažné procesní vady, které mohly ovlivnit správnost rozhodnutí, například porušení práva na obhajobu.
- Zrušení nastane i v případě, že je rozsudek nejasný, neúplný ve skutkových zjištěních, nebo se soud prvního stupně nevypořádal se všemi podstatnými okolnostmi.
- Pokud vzniknou pochybnosti o správnosti skutkových zjištění a k jejich objasnění je nutné opakovat nebo provádět další důkazy, což by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně, odvolací soud rozsudek zruší.
- Rozsudek bude zrušen i tehdy, pokud byl porušen trestní zákon, uložený trest je nepřiměřený, nebo je nesprávné rozhodnutí o nároku poškozeného.
Na co si dát pozor
- Pokud je vadná pouze část rozsudku a lze ji oddělit, odvolací soud zruší jen tuto část.
- Zruší-li odvolací soud byť jen zčásti výrok o vině, vždy zruší i celý výrok o trestu a další výroky, které na výroku o vině závisí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 258
Jak soudy aplikují § 258
O odvolání obviněného proti tomuto rozsudku rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 10. 6. 2025, č. j. 55 To 90/2025-290, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. napadený rozsudek zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. o vině obviněného, trestu mu uloženému a jeho povinnosti k náhradě škody poškozené znovu rozhodl, a to v podstatě zcela shodně jako soud prvního stupně (důvodem nového rozhodnutí bylo opravení data vydání trestního příkazu, který je ve výroku o vině citován).
Lze doplnit, že Okresní soud v Příbrami již dříve ve věci obviněného rozhodl odsuzujícím rozsudkem ze dne 17. 1. 2024, č. j. 2 T 30/2023-329, který byl k odvolání obviněného podle § 258 odst. 1 písm. b), c) tr. ř. zrušen usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2024, č. j. 13 To 139/2024-348, a podle § 259 odst. 1 tr. ř. byla věc vrácena soudu prvního stupně.
O podaných odvoláních rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 31. 1. 2025, sp. zn. 31 To 383/2024, a to tak, že k odvolání obviněného napadený rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. b), d) tr. ř. zrušil v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že uznal obviněného vinným přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. ř., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v XY dne 10. 2. 2022 v 15:25 hodin společně s M. Ř., nar. XY, po otevření dveří vstoupili …
Právní otázky
Související
§ 101d Rozsudek a jeho účinky (Zákon soudní řád správní)§ 78 Rozsudek (Zákon soudní řád správní)§ 28a Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 12. ledna 2)§ 153b Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k proj (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)§ 21 Odvolání proti rozhodnutí v kárném řízení nen (Nález Ústavního soudu ze dne 29. září 20)