§ 259 trestní řád – Možnosti odvolacího soudu
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 259 trestního řádu upravuje možnosti odvolacího soudu poté, co zruší napadený rozsudek soudu prvního stupně, a stanoví, kdy může věc vrátit soudu prvního stupně, kdy může rozhodnout sám, a jaká omezení přitom platí. Pokud jsou skutková zjištění soudu prvního stupně tak nedostatečná, že je nutné opakovat hlavní líčení nebo provádět rozsáhlé dokazování, odvolací soud vrátí věc soudu prvního stupně. (§ 259 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, státní zástupce, poškozený
- Odkazuje na: § 225
- Judikatura: na § 259 odkazuje 12 689 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Je-li po zrušení napadeného rozsudku nebo některé jeho části nutno učinit ve věci rozhodnutí nové, může odvolací soud věc vrátit soudu prvního stupně, jen jestliže nelze vadu odstranit ve veřejném zasedání, zejména jsou-li skutková zjištění tak nedostatečná, že je nutno hlavní líčení opakovat nebo provádět rozsáhlé a obtížně proveditelné doplnění dokazování.
(2) Záleží-li vada jen v tom, že v napadeném rozsudku některý výrok chybí nebo je neúplný, může odvolací soud, aniž rozsudek zruší, věc soudu prvního stupně vrátit s příkazem, aby o chybějícím výroku rozhodl nebo neúplný výrok doplnil.
(3) Rozhodnout sám rozsudkem ve věci může odvolací soud, jen je-li možno nové rozhodnutí učinit na podkladě skutkového stavu, který byl v napadeném rozsudku správně zjištěn a popřípadě na základě důkazů provedených před odvolacím soudem doplněn nebo změněn. Odvolací soud se může odchýlit od skutkového zjištění soudu prvního stupně jen tehdy, jestliže v odvolacím řízení
a) provedl znovu některé pro skutkové zjištění podstatné důkazy provedené již v hlavním líčení, nebo
b) provedl důkazy, které nebyly provedeny v hlavním líčení.
(4) V neprospěch obžalovaného může odvolací soud změnit napadený rozsudek jen na podkladě odvolání státního zástupce, jež bylo podáno v neprospěch obžalovaného; ve výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení tak může učinit též na podkladě odvolání poškozeného, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení.
(5) Odvolací soud nemůže sám
a) uznat obžalovaného vinným skutkem, pro nějž byl napadeným rozsudkem zproštěn,
b) uznat obžalovaného vinným těžším trestným činem, než jakým ho mohl v napadeném rozsudku uznat vinným soud prvního stupně (§ 225 odst. 2).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jsou skutková zjištění soudu prvního stupně tak nedostatečná, že je nutné opakovat hlavní líčení nebo provádět rozsáhlé dokazování, odvolací soud vrátí věc soudu prvního stupně.
- Pokud v rozsudku soudu prvního stupně chybí nebo je neúplný jen nějaký výrok, odvolací soud může věc vrátit soudu prvního stupně s příkazem, aby chybějící výrok doplnil, aniž by celý rozsudek zrušil.
- Odvolací soud může sám rozhodnout ve věci, pokud je možné nové rozhodnutí učinit na základě skutkového stavu, který byl správně zjištěn soudem prvního stupně, případně doplněn nebo změněn důkazy provedenými před odvolacím soudem.
- Odvolací soud nemůže uznat obžalovaného vinným skutkem, pro který byl zproštěn, ani ho uznat vinným těžším trestným činem, než jakým ho mohl uznat soud prvního stupně.
Na co si dát pozor
- Odvolací soud se může odchýlit od skutkového zjištění soudu prvního stupně jen tehdy, pokud v odvolacím řízení provedl znovu podstatné důkazy nebo provedl nové důkazy.
- V neprospěch obžalovaného může odvolací soud změnit rozsudek jen na základě odvolání státního zástupce, nebo v případě náhrady škody či bezdůvodného obohacení na základě odvolání poškozeného.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 259
Jak soudy aplikují § 259
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 10. 4. 2025, č. j. 11 To 94/2025-148, podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř. z podnětu odvolání státního zástupce zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu a znovu podle § 259 odst. 3 tr. ř. rozhodl tak, že obviněného podle, § 284 odst. 3, § 43 odst. 2tr. zákoníku odsoudil za výše uvedený přečin a sbíhající se přečin k souhrnnému trestu odnětí svobody na třicet měsíců, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou, a to za současného zrušení výroku …
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací z podnětu odvolání obviněného rozsudkem ze dne 6. 5. 2025, sp. zn. 7 To 24/2025 podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř. uvedený rozsudek částečně zrušil, a to ve výroku o vině pod body 4., 5. a ve výroku o trestu, a podle § 259 odst. 3 písm. a) tr. ř. znovu rozhodl tak, že při shodném popisu skutku v bodě 5. obviněného jím uznal vinným pokusem zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 140 odst. 2, 3 písm. e), h) tr. zákoníku.
… zrušil k odvolání obviněného, státní zástupkyně podaného v neprospěch obviněného do výroku o trestu napadeného rozsudku a poškozené J. T. podle § 258 odst. 1 písm. d), e), f), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek ve výroku o trestu a ve výrocích, jimiž bylo rozhodnuto o uplatněných nárocích poškozené J. T. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného za zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku, zločin znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. …
Právní otázky
Související
§ 66 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 31/)§ 48 (Nález Ústavního soudu ze dne 16. října 2)§ 153b Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k proj (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)§ 9 Ustanovení přechodná a závěrečná (Zákon, kterým se mění a doplňuje občansk)§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )