15 C 465/2024-59 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 524 134 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dluh vzniklý na základě několika úvěrových smluv uzavřených mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a žalovanou.2. Dne 16.10.2023 byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 46 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu úroky ve výši 16,99 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky řádně a včas nesplácela, právní předchůdce žalobkyně úvěr s účinností ke dni 4.5.2024 zesplatnil. Žalovaná dosud neuhradila zůstatek úvěru ve výši 48 635,70 Kč, úroky ve výši 1 773,40 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 1 733,62 Kč, poplatky ve výši 2 100 Kč a dále úroky a úroky z prodlení běžící od 2.8.2024 do zaplacení. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.7.2024 postoupena žalobkyni.3. Dne 17.6.2022 byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 314 341 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu úroky ve výši 10,99 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky řádně a včas nesplácela, právní předchůdce žalobkyně úvěr s účinností ke dni 4.5.2024 zesplatnil. Žalovaná dosud neuhradila zůstatek úvěru ve výši 296 938,50 Kč, úroky ve výši 8 067,60 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 10 584,59 Kč, poplatky ve výši 2 100 Kč a dále úroky a úroky z prodlení běžící od 2.8.2024 do zaplacení. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.7.2024 postoupena žalobkyni.4. Dne 26.1.2023 byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 42 255 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu úroky ve výši 15,99 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky řádně a včas nesplácela, právní předchůdce žalobkyně úvěr s účinností ke dni 4.5.2024 zesplatnil. Žalovaná dosud neuhradila zůstatek úvěru ve výši 42 413,50 Kč, úroky ve výši 1 546,50 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 1 511,83 Kč, poplatky ve výši 1 968,80 Kč a dále úroky a úroky z prodlení běžící od 2.8.2024 do zaplacení. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.7.2024 postoupena žalobkyni.5. Dne 1.7.2023 byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 43 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu úroky ve výši 16,99 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky řádně a včas nesplácela, právní předchůdce žalobkyně úvěr s účinností ke dni 4.5.2024 zesplatnil. Žalovaná dosud neuhradila zůstatek úvěru ve výši 45 097,50 Kč, úroky ve výši 1 644,40 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 1 607,51 Kč, poplatky ve výši 2 100 Kč a dále úroky a úroky z prodlení běžící od 2.8.2024 do zaplacení. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.7.2024 postoupena žalobkyni.6. Dne 14.9.2023 byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 62 008 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu úroky ve výši 16,99 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky řádně a včas nesplácela, právní předchůdce žalobkyně úvěr s účinností ke dni 4.5.2024 zesplatnil. Žalovaná dosud neuhradila zůstatek úvěru ve výši 65 268,30 Kč, úroky ve výši 2 379,80 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 2 326,51 Kč, poplatky ve výši 2 100 Kč a dále úroky a úroky z prodlení běžící od 2.8.2024 do zaplacení. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.7.2024 postoupena žalobkyni.7. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.8. Podáním ze dne 10.2.2025, doručeným soudu dne 11.2.2025, vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku.9. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.10. Žalobkyně vzala návrh na zahájení řízení částečně zpět, soud proto řízení v souladu se shora citovaným ustanovením občanského soudního řádu částečně zastavil (výrok I.).11. Soud provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.12. Z posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 16.10.2023 soud zjistil, že žalovaná učinila žádost o úvěr přes mobilní bankovnictví, uvedla příjem ve výši 37 000 Kč, který odpovídá výpisu z jejího účtu. Výdaje uvedla ve výši 0 Kč, nájemné ve výši 3 000 Kč, právní předchůdce stanovil životní výdaje na základě dat sdělených klientkou v kombinaci s interními informacemi banky včetně využití statistických modelů na 8 899 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla splátky ve výši 7 000 Kč, právní předchůdce žalobkyně zjistil celkem , hodnota, úvěrů (z toho 9 přímo u právního předchůdce žalobkyně), výše splátek činila více než 19 000 Kč.13. Ze smlouvy o úvěru ze dne 16.10.2023 soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena uvedeného dne smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 46 000 Kč.14. Z posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 15.6.2022 soud zjistil, že žalovaná učinila žádost o úvěr přes mobilní bankovnictví, uvedla příjem ve výši 24 111 Kč, který odpovídá výpisu z jejího účtu. Výdaje uvedla ve výši 0 Kč, nájemné ve výši 5 000 Kč, právní předchůdce stanovil životní výdaje na základě dat sdělených klientkou v kombinaci s interními informacemi banky včetně využití statistických modelů na 10 250 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla splátky ve výši 900 Kč, právní předchůdce žalobkyně zjistil celkem , hodnota, úvěry (kdy jeden z jich byl poskytnutý 7.6.2022 a byl jím doplacen úvěr poskytnutý 12.11.2021 a tento úvěr byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován). Výše splátek činila více 7 309 Kč.15. Ze smlouvy o úvěru ze dne 17.6.2022 soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena uvedeného dne smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 314 341 Kč.16. Z posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 26.1.2023 soud zjistil, že žalovaná učinila žádost o úvěr přes mobilní bankovnictví, uvedla příjem ve výši 28 000 Kč, který odpovídá výpisu z jejího účtu. Výdaje uvedla ve výši 0 Kč, nájemné ve výši 5 000 Kč, právní předchůdce stanovil životní výdaje na základě dat sdělených klientkou v kombinaci s interními informacemi banky včetně využití statistických modelů na 10 539 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla splátky ve výši 4 500 Kč, právní předchůdce žalobkyně zjistil celkem , hodnota, úvěrů, výše splátek činila téměř 12 000 Kč.17. Ze smlouvy o úvěru ze dne 26.1.2023 soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena uvedeného dne smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 42 255 Kč.18. Z posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 1.7.2023 soud zjistil, že žalovaná učinila žádost o úvěr přes mobilní bankovnictví, uvedla příjem ve výši 29 000 Kč, který odpovídá výpisu z jejího účtu. Výdaje uvedla ve výši 0 Kč, nájemné ve výši 5 500 Kč, právní předchůdce stanovil životní výdaje na základě dat sdělených klientkou v kombinaci s interními informacemi banky včetně využití statistických modelů na 11 079 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla splátky ve výši 7 000 Kč, právní předchůdce žalobkyně zjistil celkem , hodnota, úvěrů, výše splátek činila cca 16 500 Kč.19. Ze smlouvy o úvěru ze dne 1.7.2023 soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena uvedeného dne smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 43 000 Kč.20. Z posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 14.9.2023 soud zjistil, že žalovaná učinila žádost o úvěr přes mobilní bankovnictví, uvedla příjem ve výši 32 000 Kč, který odpovídá výpisu z jejího účtu. Výdaje uvedla ve výši 0 Kč, nájemné ve výši 3 000 Kč, právní předchůdce stanovil životní výdaje na základě dat sdělených klientkou v kombinaci s interními informacemi banky včetně využití statistických modelů na 8 699 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla splátky ve výši 7 500 Kč, právní předchůdce žalobkyně zjistil celkem , hodnota, úvěrů, výše splátek činila více cca 18 000 Kč.21. Ze smlouvy o úvěru ze dne 14.9.2023 soud zjistil, že mezi právním předchůdce