19 C 297/2025-30 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11.7.2025 ve spojení s jejím doplněním v podání ze dne 9.10.2025 domáhala na žalované zaplacení částky 2 770 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla v době od 21.7.2024 do 27.8.2024 provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, : , SPZ, objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, žalovaná však ani přes upomínku dluh neuhradila.2. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 3 568 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla v době od 21.7.2024 do 27.8.2024 provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, : , SPZ, objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona příspěvek ve výši 86 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, žalovaná však ani přes upomínku dluh neuhradila.3. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 2 770 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla v době od 21.7.2024 do 27.8.2024 provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, : , SPZ, objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, žalovaná však ani přes upomínku dluh neuhradila.4. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 3 834 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla v době od 21.7.2024 do 27.8.2024 provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, : , SPZ, objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 zákona příspěvek ve výši 93 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, žalovaná však ani přes upomínku dluh neuhradila.5. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, jelikož se platební rozkaz nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou (ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.). Stanovisko žalované se soudu zjistit nepodařilo. Následně žalovaná shodně s žalobcem projevili vůli, aby soud dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.6. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) podle kterého provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b)dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.7. Podle § 6 odst. 2 zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.8. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.9. Podle § 45 odst. 2 zákona platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.10. Podle § 45 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.11. Podle § 45 odst. 4 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.12. Podle § 46 odst. 1 zákona zjistí-li , Anonymizováno, porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 46 odst. 2 zákona výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.13. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 částku 65 Kč.14. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u o nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg částku 86 Kč.15. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 2500 cm3 g částku 93 Kč.16. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.17. Soud má z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaná byla pro období od 22.8.2024 do 16.9.2024 v registru evidována jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla , Anonymizováno, : , SPZ, při absenci zápisu jiné osoby jako provozovatele vozidla tedy žalovaná byla ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení provozovatelem vozidla. Žalovaná pak skutečnost, že by byla vlastníkem/provozovatelem vozidla v období od 22.8.2024 do 16.9.2024 nikterak nerozporovala, když ani netvrdila, že by v tomto období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 23.1.2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 38 dnů od 22.8.2024 do 16.9.2024 ve výši 2 470 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.18. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaná byla pro období od 21.7.2024 do 27.8.2024 v registru evidována jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla , Anonymizováno, : , SPZ, při absenci zápisu jiné osoby jako provozovatele vozidla tedy žalovaná byla ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení provozovatelem vozidla. Žalovaná pak skutečnost, že by byla vlastníkem/provozovatelem vozidla v období od 21.7.2024 do 27.8.2024 nikterak nerozporovala, když ani netvrdila, že by v tomto období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 23.1.2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 86 Kč z