15 C 137/2026-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 19 090 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako provozovatel neměl v období od 7.12.2024 do 23.3.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za 107 dní celkem částku 9 202 Kč, a zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný jako provozovatel neměl dále v období od 24.3.2025 do 9.7.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za 108 dní celkem částku 9 288 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.Žalovaný jako provozovatel neměl v období od 7.12.2024 do 23.3.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 10.4.2025, výzva mu byla doručena dne 25.4.2025.Žalovaný jako provozovatel neměl v období od 24.3.2025 do 9.7.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 31.7.2025, výzva mu byla doručena dne 15.8.2025.Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Povinnost, aby nebezpečí vzniku újmy vzniklé provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti za takto vzniklou újmu je stanovena v § 6 odst. 1 tohoto zákona. Za každý den porušení této povinnosti vzniká dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovateli vozidla povinnost zaplatit , právnická osoba, příspěvek a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. jako součin počtu dní porušení povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla, které jsou stanoveny ve vyhlášce č. 69/2024 Sb. Výše paušálních nákladů činí 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. stanoví povinnost , právnická osoba, vyzvat provozovatele vozidla k zaplacení příspěvku, náležitosti výzvy jsou stanoveny v § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.Žalovaný porušil svou povinnost podle shora uvedeného zákona, když neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle shora citovaného zákona a dále částky 2 x 300 Kč představující náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a přiznal žalobkyni žalovanou částku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 200 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 400 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.