15 C 143/2026-23 – Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 20 781 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako provozovatel neměla v období od 25.11.2024 do 15.1.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, , v období od 22.4.2025 do 10.8.2025 z provozu vozidla RZ , SPZ, v období od 26.4.2025 do 10.8.2025 z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za 52 dní celkem částku 3 380 Kč, za 111 dní celkem částku 9 546 Kč a za 107 dní celkem částku 6 955 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč.Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 25.11.2024 do 15.1.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku a to dne 30.1.2025, splatnost výzvy nastala dne 15.4.2025.Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 22.4.2025 do 10.8.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku a to dne 28.8.2025, splatnost výzvy nastala dne 11.11.2025.Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 26.4.2025 do 10.8.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku a to dne 28.8.2025, splatnost výzvy nastala dne 11.11.2025.Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Povinnost, aby nebezpečí vzniku újmy vzniklé provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti za takto vzniklou újmu je stanovena v § 6 odst. 1 tohoto zákona. Za každý den porušení této povinnosti vzniká dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovateli vozidla povinnost zaplatit , právnická osoba, příspěvek a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. jako součin počtu dní porušení povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla, které jsou stanoveny ve vyhlášce č. 69/2024 Sb. Výše paušálních nákladů činí 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. stanoví povinnost , právnická osoba, vyzvat provozovatele vozidla k zaplacení příspěvku, náležitosti výzvy jsou stanoveny v § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.Žalovaná porušila svou povinnost podle shora uvedeného zákona, když neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle shora citovaného zákona a dále částky 3 x 300 Kč představující náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a přiznal žalobkyni žalovanou částku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 832 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 200 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 400 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.