Okresní soud v Děčíně 20 C 156/2026-25 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 75 810,72 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 4. 2023 dodávala žalovanému elektřinu a zajišťovala distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil nedoplatek za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 27. 9. 2023 do 1. 10. 2024 ve výši 13 373 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 17. 10. 2024). Z důvodu neplacení žalobkyně požádala distributora o přerušení distribuce elektřiny do shora uvedeného odběrného místa, svůj požadavek následně odvolala. V souvislosti s odvoláním objednaného přerušení distribuce elektřiny žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek dle Ceníku služeb , právnická osoba, ve výši 727,21 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 2. 7. 2024, splatná dne 16. 7. 2024). Žalovaný dále nezaplatil nedoplatek za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 2. 10. 2024 do 29. 1. 2025 ve výši 8 014,49 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 24. 2. 2025), resp. po splatnosti na vyúčtovaný nedoplatek žalovaný uhradil částku 1 132,20 Kč). Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 11. 2022 dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu a zajišťovala distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil nedoplatek za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 28. 11. 2022 do 11. 5. 2023 ve výši 28 675,80 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 6. 6. 2023), resp. po splatnosti na vyúčtovaný nedoplatek žalovaný uhradil částku 5 093,25 Kč. Dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 4. 2023 žalobkyně dodávala žalovanému plyn a zajišťovala distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil nedoplatek za sdružené služby dodávky plynu za období od 29. 11. 2023 do 3. 12. 2024 ve výši 11 745,59 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 23. 12. 2024) a za období od 4. 12. 2024 do 27. 3. 2025 ve výši 19 500,08 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 22. 4. 2025).2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 12. 4. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal odebrat žalobkyní dodanou elektřinu a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny a distribuční služby do odběrného místa za období od 27. 9. 2023 do 1. 10. 2024 ve výši 13 373 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2024, splatná dne 17. 10. 2024) a za období od 2. 10. 2024 do 29. 1. 2025 ve výši 8 014,49 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 10. 2. 2025, splatná dne 24. 2. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Soud má dále za prokázáno, že žalobkyně požádala distributora o přerušení distribuce elektřiny a že v souvislosti s odvoláním objednaného přerušení distribuce elektřiny žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek dle Ceníku služeb , právnická osoba, . ve výši 727,21 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 2. 7. 2024, splatná dne 16. 7. 2024). Shora uvedená zjištění soud učinil ze shora citované faktury, interního záznamu ze systému, z ceníku služeb , právnická osoba, . a z všeobecných obchodních podmínek. Soud má dále za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 18. 11. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal odebrat žalobkyní dodanou elektřinu a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny a distribuční služby do odběrného místa za období od 28. 11. 2022 do 11. 5. 2023 ve výši 28 675,80 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 23. 5. 2023, splatná dne 6. 6. 2023). Shora uvedené zjištění soud učinil z citované faktury. Dále má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne 12. 4. 2023 smlouva č. , hodnota, o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu a distribuční služby do odběrného místa za období od 29. 11. 2023 do 3. 12. 2024 ve výši 11 745,59 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 8. 12. 2024, splatná dne 23. 12. 2024) a za období od 4. 12. 2024 do 27. 3. 2025 ve výši 19 500,08 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2025, splatná dne 22. 4. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Dle tvrzení žalobkyně pak žalovaný na svůj dluh za období od 2. 10. 2024 do 29. 1. 2025 ve výši 8 014,49 Kč částečně plnil, a to částkou 1 132,20 Kč, a na svůj dluh za období od 28. 11. 2022 do 11. 5. 2023 ve výši 28 675,80 Kč částkou 5 093,25 Kč.5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EZ“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Podle § 72 odst. 2 EZ se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.7. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 75 810,72 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a distribuční služby do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 27. 9. 2023 do 1. 10. 2024 ve výši 13 373 Kč a za období od 2. 10. 2024 do 29. 1. 2025 ve výši 6 882,29 Kč a poplatek za zastavení přerušení distribuce elektřiny ve výši 727,21 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 4. 2023, cenu dodané elektřiny a distribuční služby do odběrného místa na adrese , adresa, za období od 28. 11. 2022 do 11. 5. 2023 ve výši 23 582,55 Kč dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 11. 2022, a cenu dodaného plynu a distribuční služby do odběrného místa , adresa, za období od 29. 11. 2023 do 3. 12. 2024 ve výši 11 745,59 Kč a za období od 4. 12. 2024 do 27. 3. 2025 ve výši 19 500,08 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 4. 2023. Mezi účastníky řízení byly podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 EZ uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a o sdružených službách dodávky plynu, kdy žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu a plyn a zajistila související službu v elektroenergetice a plynárenství a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a plyn a cenu související služby v elektroenergetice a plynárenství. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a související služby a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu a související služby. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyně tak má vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn, cenu související služby a poplatku za odvolání přerušení distribuce elektřiny též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 694,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 033 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75 810,72 Kč sestávající z částky 4 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 770 Kč ve výši 2 891,70 Kč.