21 C 161/2025-67 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 115 523 Kč s příslušenstvím a smluvními pokutami ve výši 15 864,07 Kč s tím, že žalovaný nesplnil povinnosti vyplývající pro něho z uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 21. 8. 2024, specifikované č. , hodnota, , která byla uzavřena mezi žalobkyní, tj. společností , právnická osoba, ., , Anonymizováno, : , IČO žalobkyně, a žalovaným, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, na jejímž základě jako úvěrující poskytla žalovanému jako úvěrovanému úvěr (peněžní prostředky) ve výši 100 000 Kč, k jehož vyplacení žalovanému došlo dne 21. 8. 2024. Žalovaný se zavázal úvěr společně se sjednaným příslušenstvím žalobkyni splatit formou 48měsíčních splátek po 5 962 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek úvěru, na což žalobkyně reagovala jeho zesplatněním. Žalovaný na svůj dluh zaplatil celkem částku 24 047 Kč formou splátek. Žalovanou částku tvoří a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 114 125,06 Kč (což odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 98 024,75 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 16 100,31 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 114 125,06 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 23. 4. 2025 do zaplacení s tím, že žalobkyně žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 15 864,07 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 98 024,75 Kč ode dne 23. 4. 2025 do zaplacení, kdy žalobkyně požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 66,09 % p.a. za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 18. 3. 2025), přičemž v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 12 % p.a. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po předžalobní výzvě.2. K výzvě soudu, jakým způsobem a v jaké intenzitě žalobkyně, jakožto poskytovatelka úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala (posuzovala) schopnost žalovaného splatit navrhovaný úvěr, žalobkyně uvedla, že tato schopnost byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, který za tímto účelem předložil k prověření své osobní doklady (občanský průkaz) a doklady ověřující jeho příjmy a výdaje, a to výpisy z čtů za období , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a dále si vyžádala informace z veřejných registrů, zejména SOLUS, NRKI, ISIR. Nashromážděné informace byly zanalyzovány a verifikovány, mj. i na základě vyžádaných informací z veřejných registrů (zejména SOLUS, NRKI a ISIR) a posouzeny. Na základě takto provedeného odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěla věřitelka k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.3. Podáním ze dne 29. 1. 2026 vzala žalobkyně žalobu co do částky 11 229 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 229 Kč ode dne 23. 4. 2025 do zaplacení a co do úroku ve výši 46,09 % p. a. z částky 98 024,75 Kč od 23. 4. 2025 do 13. 5. 2025zpět, soud proto řízení podle ustanovení § 96 odst. 1,2 o.s.ř. v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení byl nečinný, k jednání nařízenému soudem na den , datum, se bez omluvy nedostavil, soud proto za použití ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl bez jeho účasti, kdy vycházel z předložených listin.5. Soud ve věci provedl dokazování čtením listin předložených žalobkyní, které se vztahují k prokázání existence smluvního vztahu účastníků, k výši vzájemně poskytnutého plnění žalobkyně a žalovaného a ke splnění povinnosti žalobkyně ve vztahu ke zkoumání (resp. prověřování) úvěruschopnosti žalovaného, přičemž zjistil následující skutečnosti:6. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, resp. registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeného ČNB plyne, že žalobkyně, jako nebankovní subjekt, disponuje povolením k poskytování spotřebitelských úvěrů (včetně úvěrů na bydlení i vázaných). Z listiny označených „Návrh na uzavření smlouvy o úvěru / smlouva o úvěru“, opatřených číslem (VS) , Anonymizováno, , které akceptoval žalovaný pomocí jedinečného elektronického kódu dne 21. 8. 2024 a téhož dne na tuto listinu připojila podpis i žalobkyně, resp. jí zmocněná osoba, vyplývá, že se žalobkyně (jako poskytovatelka úvěru) zavázala žalovanému (klientovi) poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč, který se jí žalovaný zavázal splatit celkem , hodnota, měsíčními splátkami ve výši 5 962 Kč, splatnými vždy k 12. dni v měsíci, s tím, že první splátka je splatná v měsíci následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 66,09 % ročně a žalovaný se tento úrok zavázal platit za dobu od poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Celková částka, kterou by měl žalovaný žalobkyni zaplatit činí 286 176 Kč. , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se žalobkyně zavázala žalovanému poukázat na bankovní účet, který žalovaný ve smlouvě označil. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením každé splátky úvěru anebo její části o délce 30 dnů (maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok), smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru (po sjednaném automatickém zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného se zaplacením kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, přičemž dlužná nová jistina úvěru sestává z dosud nezaplacené jistiny úvěru a nesplacených úvěrových úroků přirostlých k zesplatnění úvěru). Sjednána byla také paušální náhrada nákladů žalobkyně ve výši 200 Kč za každý případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky anebo její části o délce 15 dnů. Z obsahu smlouvy rovněž vyplývá, že žalovaný při jejím uzavírání nevystupoval jako podnikatel (ani v rámci výkonu svého povolání), a dále, že výše (součet) všech smluvních pokut, které může žalobkyně po žalovaném žádat, nesmí převýšit součin čísla , hodnota, a celkové výše poskytnutého úvěru, maximálně však 200 000 Kč. Tyto skutečnosti vyplývají též z listiny označené jako „Předsmluvní formulář“. Schválení úvěru žalobkyně žalovanému oznámila dopisem ze dne 21. 8. 2024, v němž jsou připomenuty jak výše úvěru, tak splátky a úroková sazba, a téhož dne žalobkyně vyhotovila splátkový kalendář. V listině označené „Podpis na dálku“ je popsán způsob systémového řešení přijatého žalobkyní ohledně podepisování dokumentů klienty na dálku. Z listiny „Dodatek č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru / Smlouvě o úvěru a listin „Základní informace o klientovi“, „Důkaz o odeslání 1,- Kč“, „Zaslaná SMS (Informace o vyplacení)“ a „Důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení)“ z téhož dne plyne bližší postup účastníků při sjednávání předmětné smlouvy, resp. ověřování totožnosti žalovaného a jeho bankovního účtu v rámci podepisování smluvní dokumentace prostředky komunikace na dálku. Obsahem „Dodatku č. , hodnota, “ je žádost žalovaného o uzavření smlouvy prostředky komunikace na dálku a rovněž je zde zmíněno, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, a prohlášení žalovaného, že všechny jím poskytnuté údaje jsou úplné a pravdivé. Z listiny označené „Doklad o vyplacení úvěru“ soud zjistil, že žalobkyně dne 21. 8. 2024 poukázala na účet určený žalovaným ve smlouvě o úvěru částku 100 000 Kč, což potvrdilo i ze sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 14. 1. 2026. V listině „Prohlášení klienta/Informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru“, stvrzené žalovaným shodným způsobem jako smlouva dne 21. 8. 2024 je zaznamenáno mj. prohlášení žalovaného, že si je vědom sjednané výše úroku za poskytnutí úvěru, souhlasí s ní a považuje ji za přiměřenou a seznámil se s veškerou dokumentací. Z výpisu z registru SOLUS vyplývá, že žalovaný neměl v době posuzování žádný negativní záznam, a v položkách „dlužná částka po splatnosti“, „počet dlužných splátek“, „datum vzniku příznaku“, „datum zaplacení“, „datum posledního nahrání“, „příznak“ a „produkt“ nebyl uveden žádný údaj. Výpis obsahuje pouze identifikaci dotazu, „číslo žádosti , Anonymizováno, “, a čas importu dne 18. 8. 2024 v 13:35:46, což potvrzuje, že dotaz byl proveden řádně a že registr v rozhodné době neobsahoval o žalovaném žádnou negativní informaci. Absence negativního příznaku v registru SOLUS však sama o sobě nevypovídá o finanční stabilitě žalovaného, ale pouze