ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2021:3.C.133.2021.1 Datum: 2021-11-09 Předmět: O zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1724 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1724 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/201)
Žalobce požadoval zaplacení částky 9 000 Kč a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání.
Poté co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě, ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením, aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
Žalovaný nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou.
Žalobce doložil, že nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Původní věřitel [právnická osoba] měl předmět podnikání zprostředkování spotřebitelského úvěru. Původní věřitel uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému [datum] úvěr ve výši 10 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do [datum]. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru 10 000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky. Žalovaný odsouhlasil znění úvěrové smlouvy jakožto podmiňující krok pro pokračování v registraci na webových stránkách původního věřitele. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy, kde byla uvedena výše úvěru a splatnost. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel vyplatil žalovanému úvěr [datum]. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalobce identifikoval platbu úvěru z variabilního symbolu, kterým bylo rodné číslo žalovaného. Úvěr byl prokazatelně poskytnut a žalovaný úvěr nevrátil, je rovněž prokázáno, že částka 10 000 Kč přišla na účet žalovaného u [právnická osoba] Byla zohledněna dílčí platba ze strany žalovaného 1 000 Kč a žalovaný tedy dluží 9 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud i úrok z prodlení vedle částky 9 000 Kč ve výši stanovené právním předpisem od [datum].
O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a 142a o. s. ř. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.