4 C 12/2019-729 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobci podali dne , datum, u Okresního soudu v Domažlicích žalobu, kterou se domáhali nahrazení projevu vůle žalovaného, jímž souhlasí s uzavřením kupní smlouvy se žalobci o převodu pozemků tak, jak jsou uváděny ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu zdůvodnili tím, že jsou oprávněnými osobami dle § 11 odst. 2) zákona č. 229/1991 Sb. o půdě, když mají pohledávku podle zákona vůči žalovanému ve výši 4 397 710 Kč za nevydané pozemky podle zákona o půdě, ve znění pozdějších právních předpisů. Žalobci spatřovali důvod pro podání žaloby v liknavém přístupu žalovaného k řešení restitučních nároků žalobců, v nesprávném ocenění restitučního nároku, když teprve v roce 2015 byl nárok žalobce č. , číslo, . žalovaným řádně oceněn téměř 23 let po jejich uplatnění právním předchůdcem žalobce. Navíc má od , datum, znemožnit náhradu na vydání náhradního pozemku tzv. „restituční tečka“. Nárok žalobce č. , číslo, . pak není uspokojen od , datum, .2. Žalobci na zbytku podané žaloby setrvali, navrhovali, aby soud vyhověním žalobě uspokojil jejich restituční nárok ve výši 960 427,84 Kč (, jméno FO, ve výši 725 083,40 Kč, , jméno FO, ve výši 235 344,44 Kč).3. Žalovaný navrhoval žalobu zamítnout z důvodu: neexistence liknavosti a svévole ve vztahu k žalobci , jméno FO, , jméno FO, , neboť byl odškodněn za délku probíhajícího řízení (věc vedena u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. , spisová značka, ), nevhodnosti pozemků k převodu na žalobce, neboť vyhověním této žalobě by došlo k přečerpání nároku žalobců u žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, o částku 115 851,95 Kč, u žalobce , Jméno zainteresované osoby 1/0, o částku 167 486,85 Kč s ohledem na rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech čj. , spisová značka, ze dne 10. 5. 2023, kterým byl uspokojen restituční nárok žalobců v celkové výši 644 549,16 Kč, žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 483 411,87 Kč, žalobce , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 161 137,29 Kč.4. Žalobci nesouhlasili s obranou žalovaného: přiznané odškodnění nemůže mít vliv na posouzení svévole a liknavosti ve vztahu k projednávané věci, dosud nevyčerpané restituční nároky jsou dostatečné pro vydání pozemků v katastrálním území , adresa, v celkové hodnotě 966 777,75 Kč, a to , jméno FO, , jméno FO, co do výše 725 083,40 Kč a , Jméno zainteresované osoby 1/0, co do výše 235 344,44 Kč. Na to nemůže mít vliv rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech, když rozsudek není pravomocný, neboť proti němu podal žalovaný odvolání. Žalobci nemají zájem přečerpat svůj restituční nárok, a kdyby k tomu mělo dojít, jsou připraveni omezit svou žalobu v řízení vedeném u Okresního soudu v Karlových Varech.5. Dané řízení je pokračováním řízení ve věci 4 C 65/2017, a proto v dané věci je třeba odkázat na předchozí rozhodnutí ve věci učiněná a to i ve vztahu ke svévoli a liknavosti. Předně je třeba odkázat na rozhodnutí Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 1663/2016 týkající se předvídatelnosti soudního rozhodnutí ve skutkově totožné věci a na princip právní jistoty, kterého se týká rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 252/04 hovořící o oprávněné důvěře v daný právní řád a totožný postup orgánů veřejné moci ve skutkově a právně identických kauzách. V dané věci se jedná o naprosto identickou věc.6. Okresní soud v Domažlicích rozhodl ve věci rozsudkem čj. 4 C 12/2019 – 391 ze dne 18. 10. 2021 tak, že nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví České republiky podle § § 11a zák. č. 229/1991 Sbírky, ve znění pozdějších právních předpisů:- parc. č. , číslo, , , číslo, nacházející se v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, ,- parc. č. , číslo, nacházející se v katastrálním území a obci , adresavše zapsané na č. LV , číslo, Katastrálním úřadem pro , název města, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen jako „pozemky“).Nabyvatelům, žalobcům vznikl nárok na bezúplatný převod pozemků z vlastnictví státu podle § 11a zákona o půdě. Nevydané pozemky měli hodnotu 2 256 680,30 Kč.Žalobci vypořádali své nároky vůči žalovanému na převod jiného pozemku dle zákona o půdě v celkové částce 2 250 330,34 Kč, a to žalobce č. , číslo, co do výše 1 692 510,30 Kč svého nároku a žalobce č. , číslo, co do výše 557 820,04 Kč svého nároku, dle pravomocného rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a dle pravomocného rozhodnutí , právnická osoba, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, .Soud současně uložil žalobci , Jméno zainteresované osoby 1/0, zaplatit žalovanému 34 224, 90 Kč do 10 dnů od právní moci rozsudku, se zdůvodněním, že neuspokojený restituční nárok byl ve výši 2 277 650,10 Kč, žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 1 719 830,06 Kč, žalovaného , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 557 820,04 Kč. Převáděné pozemky měly hodnotu 2 256 680,30 Kč. Uspokojený celkový nárok byl ve výši 2 250 330, 34 Kč, nárok , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl uspokojen ve výši ¾: 1 692 510,30 Kč a nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, byl uspokojen ve výši ¼: 564 170,10 Kč. Vzhledem k tomu, že neuspokojený nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, byl ve výši 557 820,40 Kč, dostalo se mu o 6 349, 70 Kč více. Proto mu bylo uloženo ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne 23. 6. 2021zaplatit „bezdůvodné obohacení“, kterého se mu dostal, ve výši 5,39 násobku tohoto obohacení: 6 349,70 Kč x 5,39 Kč = 34 224,90 Kč ve lhůtě podle § 160 zák. č. 99/1963 Sbírky.Soud popsal vývoj řízení věci ode dne podání žaloby pod sp. zn. 4 C 65/2017, všechna rozhodnutí ve věci podaná. Shledal liknavost a svévoli žalovaného, námitky žalovaného v tomto řízení shledal lichými s tím, že je nutné vycházet ze skutkových závěrů učiněných soudem I. stupně, tak soudem odvolacím i dovolacím, které shledaly na straně žalované jak svévoli, tak liknavost.7. Naposledy bylo pravomocně rozhodnuto o nárocích žalobců rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. , spisová značka, ze dne 15. 11. 2022, kterým byl změněn, k odvolání žalovaného, rozsudek Okresního soudu v Domažlicích čj. 4 C 12/2019 – 391 ze dne 18. 10. 2021, který nabyl právní moci dne , datum, , a kterým soud vyhověl žalobě žalobců a nahradil souhlas žalovaného se smlouvou o bezúplatném převodu pozemků o celkové hodnotě 1 289 902,50 Kč, když nárok , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl uspokojen ve výši 967 426,90 Kč (nabyl ideální ¾ každého pozemku) a nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, byl uspokojen ve výši 322 475,60 Kč (nabyl ideální ¼ každého pozemku), vyjma pozemků v katastrálním území , adresa, . Ve vztahu k pozemkům v katastrálním území , adresa, byl rozsudek soudu I. stupně zrušen a věc byla vrácena Okresnímu soudu v Domažlicích k dalšímu řízení. Rozsudek Krajského soudu v Plzni je, víceméně, v části změňujícího výroku, rozhodnutím potvrzujícím ve vztahu k rozsudku soudu I. stupně, včetně odůvodnění předmětného rozsudku.8. Okresní soud v Domažlicích ve shora citovaném rozsudku učinil předmětem smluvního ujednání i pozemky v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , název města, , Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , číslo, :a) pozemek parcelní číslo , číslo, , o výměře 39 503 m2, v ceně 192 582 Kč,b) pozemek parcelní číslo , číslo, , o výměře 48 755 m2, v ceně 290 997 Kč,c) pozemek parcelní číslo , číslo, , o výměře 73 636 m2, v ceně 303 459 Kč,d) pozemek parcelní číslo , číslo, /1, o výměře 67 471 m2, v ceně 179 738 Kč,neboť neshledal žádnou překážku, která by bránila jejich vydání. V odůvodnění svého rozhodnutí se s příslušnými námitkami žalovaného vypořádal.Všechny pozemky jsou ornou půdou se způsobem ochrany zemědělský půdní fond. V katastru nemovitostí je zapsána „Poznámka spornosti“ – oprávnění pro , jméno FO, na základě listiny „Oznámení o podaném žalobním návrhu na určení práva ze dne , datum, .Z listin předložených Katastrálním úřadem pro , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa, bylo zjištěno, že na základě žádosti , jméno FO, ze dne , datum, , který k tomuto podání připojil „Žalobu na určení majitele nemovitostí“ ze dne , datum, ve věci spisové značky , spisová značka, byla zapsána poznámka spornosti.Okresní soud v Chomutově soudu sdělil, že věc vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. , spisová značka, je již pravomocně skončena a přiložil rozsudek soudu I. stupně a II. stupně (čl. 204-215). Stejně tak je pravomocně skončená věc vedená u Okresního soudu v Chomutově týkající se předmětných pozemků pod sp. zn. , spisová značka, (čl. 256-275 vyjádření čl. 303, svazek listin čl. 304).Soud se dále zabýval probíhajícím sporem, jako překážkou převoditelnosti, u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , spisová značka, , kde se řeší od , datum, , kdy bylo řízení zahájeno, žaloba proti rozhodnutí správního orgánu ze dne , datum, čj. , spisová značka, žalobce , jméno FO, proti Ministerstvu vnitra o české občanství. , jméno FO, je