15 C 218/2020-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 22.631,65 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovanou došlo dne 28.10.2016 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen„ Podmínky“). Dle dikce ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, posuzování schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr probíhá na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Odstavec 3 téhož ustanovení pak stanoví povinnost spotřebitele poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Žalobce, resp. jeho právní předchůdce, [právnická osoba], jako poskytovatel půjčky, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč (dále jen„ zápůjčka“ nebo„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 12.961 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2.586 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování a doručení ve výši 1.625 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 8.750 Kč, (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 467 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 22.12.2017. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 31.07.2017. Ke dni 26.11.2017 činila dlužná jistina částku 12.882,22 Kč a dlužný poplatek částku 9.749,43 Kč. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 12.882,22 Kč dále úrokem ve výši 28 % ročně sjednané na straně 2 Smlouvy o zápůjčce, a to od 23.12.2017, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 16 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 4.600 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24.06.2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 24.06.2019. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Ke dni postoupení 24.06.2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 32.831,65 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 32.831,65 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 22.631,65 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 12.882,22 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 9.749,43 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 5.500,71 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.976,10 Kč, -) úroků ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12.882,22 Kč od 25.06.2019 do zaplacení, -) úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12.882,22 Kč od 25.06.2019 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 5.500,71 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 28 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12.882,22 Kč od 23.12.2017, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 24.06.2019. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1.976,10 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12.882,22 Kč od 08.08.2017, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do data postoupení 24.06.2019. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 3.9.2020 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 21.9.2020. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 4. Žalobce doložil zákaznickou kartu žalované, v níž je vyplněna kolonka se jménem a příjmením žalované, datum narození, rodné číslo, adresa výběru, č. OP a jeho platnost, náhradní kontaktní adresa, adresa zaměstnavatele, jako ověřené dokumenty jsou označeny, pracovní smlouva na dobu neurčitou a 3 výplatní pásky. Mzda žadatele činí 6.115 Kč, počet zdrojů žadatele 1, další čisté příjmy domácnosti bez uvedení specifikace [částka], výdaje [částka]. Podpis žadatele a podpis obchodního zástupce. 5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) Smlouvou o zápůjčce ze dne 28.10.2016, ze které soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná se dohodli na poskytnutí částky 15.000 Kč žalované a žalovaná se zavázala vrátit celkem 27.961 Kč v 60 splátkách po 467 Kč a poslední splátka 408 Kč, -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2019, včetně Přílohy č. 1 Smlouvy, ze které soud zjistil, že [právnická osoba] a žalobce se dohodli na postoupení pohledávek uvedených v Příloze č. 1 této smlouvy. -) Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24.6.2019, ze kterého soud zjistil, že [právnická osoba] oznámila žalované, že se žalobce stal věřitelem pohledávky vůči žalované ze smlouvy o půjčce [číslo] výše pohledávky činí 32.831,65 Kč bez příslušenství, -) Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 12.3.2020, ze které soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky vzniklé ze Smlouvy o zápůjčce v celkové výši 33.501,19 Kč nejpozději do 19.3.2020. 6. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaná se dohodli na tom, že právní předchůdce poskytne žalované částku 15.000 Kč a žalovaná se zaváže vrátit tuto částku a zaplatit poplatky ve výši 12.961 Kč, sestávající z úroku ve výši 2.586 Kč, poplatku zpracování a doručení ve výši 1.625 Kč a poplatku za komfortní splácení ve výši 8.750 Kč. Žalovaná svým podpisem na smlouvě stvrdila převzetí částky 15.000 Kč v hotovosti od právního předchůdce žalobce a zavázala se vrátit celkovou dlužnou částku sestávající z jistiny a poplatků ve výši 27.961 Kč v 605 splátkách v hotovosti, kdy výše každé splátky činí 467 Kč a výše poslední splátky činí 408 Kč. 7. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce a žalované bylo ze strany