15 C 262/2020-21 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 8.191 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], ažalovanou došlo dne 28.01.2016 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy smluvní podmínky obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Podmínky“). V důsledku fúze sloučením se dne 30.09.2016 stala právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dnes pod názvem [právnická osoba] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]), [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], tj. právní předchůdce žalobce. Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Dle dikce ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, posuzování schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr probíhá na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Odstavec 3 téhož ustanovení pak stanoví povinnost spotřebitele poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Žalobce, resp. jeho právní předchůdce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalované) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka (část„ Dokumenty k ověření“, resp.„ Dokumenty na ověření finanční situace“), mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 6.000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 840 s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 1.200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.400 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 180 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 09.03.2017. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 2.249 Kč, z toho: -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 840 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 871,06 Kč a -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 537,94 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 16.06.2016. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 09.03.2017. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 09.03.2017 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6.000 Kč ode dne 10.03.2017 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednané v čl. 1 Podmínek. Protože žalovaná byla v okamžiku splatnosti poslední sjednané splátky v prodlení se zaplacením více než jedné ze splátek (a nikoliv pouze jedné nebo pouze poslední sjednané splátky), nebyly z její strany splněny podmínky pro prodloužení účinnosti Smlouvy dle příslušných smluvních ujednání. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 06.12.2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 06.12.2019. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 06.12.2019. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Ke dni postoupení 06.12.2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 8.191 Kč, skládající se z: -) dlužné jistiny ve výši 6.000 Kč, -) dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 0 Kč, -) dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 328,94 Kč a -) dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.862,06 Kč, (dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a dlužné poplatky společně dále jen„ dlužné úhrady“). Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 8.191 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6.000 Kč a dlužných úhrad ve výši 2.191 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 3.961,24 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.334,96 Kč, -) úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6.000 Kč od 07.12.2019 do zaplacení a -) úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6.000 Kč od 07.12.2019 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 3.961,24 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6.000 Kč od 10.03.2017 (tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení 06.12.2019. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1.334,96 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 6.000 Kč od 17.03.2017 (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení 06.12.2019. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 16.9.2020 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 6.10.2020. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) Smlouvou o půjčce ze dne 26.1.2016, ze které soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalovaná se dohodli na poskytnutí částky 6.000 Kč žalované a žalovaná se zavázala vrátit celkem 10.440 Kč v 58 splátkách po 180 Kč, -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2019, včetně Seznamu pohledávek, ze které soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalobce se dohodli na postoupení pohledávek uvedených Seznamu pohledávek – v příloze uvedena žalovaná, -) Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6.12.2019, včetně podacího lístku s datem podání 7.1.2020, ze kterých soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] oznámila žalované, že se žalobce stal věřitelem pohledávky vůči žalovanému ze smlouvy o půjčce [číslo] výše pohledávky činí 9.191 Kč bez příslušenství, -) Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 7.5.2020, ze které soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky 14.302,63 Kč nejpozději do 14.5.2020. 5. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalovaná se dohodli na tom, že právní předchůdce poskytne žalované částku 6.000 Kč a žalovaná se zaváže vrátit tuto částku a zaplatit poplatky ve výši 4.440 Kč, sestávající z úroku ve výši 840 Kč, poplatku ve výši 1.200 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek ve výši 2.400 Kč. Žalovaná svým podpisem na smlouvě stvrdila převzetí částky 6.000 Kč v hot