119 C 5/2022-44 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 57 541 Kč a 9 602,56 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 48 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 19. 3. 2021. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,6 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3 204 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2021, to vše dle splátkového kalendáře. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované, atd.). Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze částky ve výši 3 204 Kč dne 23. 4. 2021, částka ve výši 3 204 Kč ze dne 19. 5. 2021, částka ve výši 3 300 Kč ze dne 13. 7. 2021 a částka ve výši 3 108 Kč ze dne 17. 8. 2021, celkem zaplatil 12 816 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč a dle bodu 6.2. smlouvy náhrady nákladů v celkové výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů). V důsledku prodlení žalovaného došlo k zesplatnění celého úvěru k datu 24. 10. 2021. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 26. 10. 2021, až do jejího úplného zaplacení. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni k dnešnímu dni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 54 564,24 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 47 016,63 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7 547,61 Kč) s příslušenstvím; b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 998,00 Kč s příslušenstvím; c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy, tak jak je specifikována shora, v celkové výši 800 Kč s příslušenstvím; d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 54 564,24 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 26. 10. 2021 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby dne 19. 4. 2022, tedy smluvní pokutu ve výši 9 602,56 Kč; e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 47 016,63 Kč ode dne 26. 10. 2021 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 64,6 % p.a.. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 17. 11. 2021) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8,5 % p.a.; f) úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. 1 smlouvy ve výši celkem 1 179 Kč (Podle přílohy č. 1 smlouvy činila tato úhrada za pojištění částku 393 Kč měsíčně a tvořila součást všech splátek úvěru. Do dnešní doby zůstala neuhrazena měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách č. 5, 6, 7, tedy úhrada za pojištění v celkové výši 3 x 393 Kč). Žalovaný tyto částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a označenými jako Smlouva o úvěru (návrh na uzavření smlouvy) [anonymizováno], [číslo] Dodatek ke smlouvě a Technický popis uzavření smlouvy a jejího podpisu, Přihláška žalovaného do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, Oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru, Dodejka k Oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru, Doklad o vyplacení úvěru, Formulář hodnocení klienta, Ověření v registru SOLUS – bez negativního příznaku, Ověření v registru NRKI – bez negativního příznaku, Karta klienta, Výzva k zaplacení dlužné splátky s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru zaslaná žalovanému, Oznámení o zesplatnění úvěru, Předžalobní výzva, Podací arch k předžalobní výzvě, Detail úhrady z účtu [bankovní účet] (výpis z účtu žalovaného z [datum]), Detail úhrady z účtu [bankovní účet] (výpis z účtu žalovaného z [datum]), Detail úhrady z účtu č. [bankovní účet] pro datum zúčtování [datum] čl. 40, Detail úhrady z účtu č. [bankovní účet] pro datum zúčtování [datum] čl. 41, Výplatní list ze dne [datum] čl. 42, z nichž vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku 48 000 Kč, kterou převedla na jeho bankovní účet. Tato listina byla podepsána účastníky smlouvy poté, co žalovaný vyplnil předsmluvní formulář, kde zadal své osobní údaje. Dále žalobkyně provedla tzv. hodnocení klienta, z něhož vyplynulo, že žalovaný má čistý měsíční příjem ve výši 23 000 Kč, výdaje má ve výši životního minima 3 860 Kč, nežije s nikým ve společné domácnosti, nemá žádnou vyživovací povinnost, nesplácí žádné jiné půjčky ani nemá žádné dluhy, jeho náklady na bydlení činí 2 603 Kč, přičemž tyto údaje poskytl sám žalovaný jako dlužník, výše jeho příjmu cca 23 000 Kč pak byla prokázána detailem z výpisu z účtu za měsíc únor a březen 2021, jakož i mzdovým listem za měsíc březen 2021, z nichž je patrné, že žalovaný měl v únoru od svého zaměstnavatele obdržet na účet částku 19 568 Kč a v měsíci březnu 2021 částku 32 477 Kč, v tomto případě však dle výplatního listu činily vyplacené prémie 12 000 Kč. K výdajům na straně žalovaného nebyly předloženy žádné důkazy. Soud tedy nevzal za prokázané, že by výdaje v měsících před podpisem smlouvy činily u žalovaného pouze částku 6 463 Kč a že by tedy měl žalovaný volné prostředky ke splácení úvěru ve výši 15 537 Kč měsíčně. Přestože žalobkyně byla u ústního jednání dne [datum] vyzvána k doplnění tvrzení a důkazů k úvěruschopnosti žalovaného jak na stránce příjmové, tak i na stránce výdajové před uzavřením smlouvy o úvěru, žalobkyně k tomuto sice poskytla své vyjádření ze dne 5. 10. 2022, avšak z tohoto doplnění žádné nové skutečnosti ani důkazní návrhy nevyplynuly. Zejména pak z tohoto doplnění nevyplynulo, že by žalobkyně jakkoli prověřovala výdajovou stránku žalovaného, navíc celkové výdaje včetně výdajů za bydlení ve výši 6 463 Kč soud nepovažuje za jakkoli reálné s ohledem na běžné výdaje, které lze u člověka ve věku 33 let standardně očekávat (jídlo, hygienické potřeby, obuv, zájmy, doprava do zaměstnání, platby energií, platby za bydlení, internet, telefon). Žalovaný se zavázal na poskytnutý úvěr ve výši 48 000 Kč vrátit žalobkyni 134 928 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 3 204 Kč po dobu 48 měsíců, s úrokovou sazbou 64,6 % ročně. Sjednané úroky běžely od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny. V článku 6.1. této smlouvy pak byla sjednaná smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení delší než 30 dní. V článku 6.3. a 6.4. jsou pak ujednání o důvodech zesplatnění úvěru. V článku 6.5. je pak sjednaná další smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny po zesplatnění úvěru nedojde-li k zaplacení úvěru po jeho zesplatnění; žalovaný byl následně seznámen s tím, že úvěr mu byl poskytnut; jak dále plyne z karty klienta, žalovaný uhradil žalobkyni v souvislosti s poskytnutým úvěrem ve výši 48 000 Kč celkem pouze částku 12 816 Kč za dobu od 23. 4. 2021 do 17. 8. 2021, tj. fakticky 4 splátky ze 48, nic dalšího již na úvěr neuhradil i přes výzvy žalobkyně. 4. Předžalobní upomínkou ze dne 30. 3. 2022 a podacím archem z téhož dne je dále v řízení prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předmětného dluhu do 15 dnů ode dne odeslání výzvy s upozorněním, že v opačném případě bude dluh vymáhat soudní cestou. Žalobkyně pak sama v rámci oznámení o zesplatnění úvěru vyzvala žalovaného dopisem ze dne 24. 10. 2021 k úhradě jeho dluhu do 10 dnů od data odeslání oznámení o zesplatnění. 5. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy přitom soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Z těchto důvodů, jakož i s ohledem na to, že k pravosti a správnosti těchto důkazů ani nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky, soud následn