10 C 39/2023-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 16 100 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že uvedenou částku žalovaný žalobkyni dlužil z důvodu poskytnutí ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně ve dnech 31.8.2012, 22.2.2015, 14.3.2016, 24.4.2020, 22.4.2016, 8.1.2020 a 14.9.2020, v důsledku čehož mu vznikla povinnost na úhradu poplatku v celkové výši 16 100 Kč (2 300 Kč x 7). Žalovaný svůj závazek vždy písemně uznal, konkrétně dne 1.9.2012, 22.2.2015, 15.3.2016, 24.4.2020, 22.4.2016, 15.1.2020 a 9.1.2020, co do důvodu a výše, a zavázal se jej žalobkyni uhradit vždy do 14 dnů od uznání. Tento svůj závazek však nesplnil, a to ani přes předžalobní upomínku žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 2.3.2023 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudní řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne 20.2.2023, přičemž však se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas už v žalobě. 4. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovanému bylo žalobkyní ve dnech 31.8.2012, 22.2.2015, 14.3.2016, 24.4.2020, 22.4.2016, 8.1.2020 a 14.9.2020 provedeno ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Za tato vyšetření a ošetření byla stanovena v každém případě cena 2 300 Kč, které žalovaný ve dnech 1.9.2012, 22.2.2015, 15.3.2016, 24.4.2020, 22.4.2016, 15.1.2020 a 9.1.2020 písemně uznal vůči žalobkyni, co do důvodu a výše, uznávací prohlášení vlastnoručně podepsal a zavázal se tyto dluhy uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacích prohlášení. Dosud však nezaplatil. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Po právní stránce má nárok žalobkyně za ošetření po 1.1.2014 oporu v ustanovení § 2053 občanský zákoník (zák. č. 89/2012 Sb.) a za ošetření před 1.1.2014 v § 558 obč. zákoníku (zákona č. 40/1964 Sb.), podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný jako dlužník netvrdil a neprokázal, že by svůj závazek splnil, případně že by důvod jeho vzniku závazku byl jiný. Předmětná uznání byla žalovaným vlastnoručně podepsána a zavázal se v nich dluhy uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacích prohlášení. Protože žalovaný tuto povinnost nesplnil, soud žalobě o zaplacení částky 16 100 Kč vyhověl a současně přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení z těchto částek ode dnů následujících po uplynutí splatnosti s oporou v ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (u prodlení, které nastalo po 1.1.2014) a v § 517 z. č. 40/1964 Sb. (u prodlení, které nastalo před 1.1.2014), přičemž výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 142/1994 Sb. ve znění vládního nařízení č. 33/2010 Sb. a vládní nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaný ve smyslu shora cit. ust. povinen nahradit jí všechny účelně vynaložené náklady celého řízení, pročež tak soud zavázal žalovaného nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 000 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a částku 1 200 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu ve vyhl. č. 177/1996 Sb. (tvořené částkou 900 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, výzvy k plnění, sepisu žaloby po 300 Kč, dále 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení a sepisu žaloby a předžalobní výzvu dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. 7. I v této části byl pak žalovaný soudem zavázán plnit žalobkyni a tedy zaplatit jí na nákladech řízení celkovou částku 2 000 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., a to k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud ani zde žádné důvody neshledal, resp. tyto nebyly účastníky ani tvrzeny.