10 C 65/2023-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 11 800 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že uvedenou částku žalovaný dluží žalobkyni na podkladě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od 1.4.2020 - Investiční životní pojištění Můj život II., s pojistným ve výši 18 108 Kč s měsíční splatností. Z důvodu nezaplacení pojistného splatného 1.12.2020, a to ani přes výzvu žalobkyně, nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy a žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 1.12.2020 do 30.7.2021 ve výši 11 600 Kč. Kromě této částky žalobkyně požaduje v souladu se smluvními ujednání rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a úrok z prodlení za období od 31.7.2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 27.2.2023 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované řádně doručeno dne 8.3.2023, přičemž však se žalovaná k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že žalovaná s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. 4. Z pojistné smlouvy [číslo] s datem 12.3.2020, bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela pojistnou smlouvu s názvem [název pojištění] [anonymizována čtyři slova] – verze 2 se žalobkyní, dle které se zavázala k placení pojistného ve výši 1 394 Kč splatných v měsíčních splátkách se splatností vždy od 1.4.2020 vždy k 1. dni v měsíci. Z upomínky s datem 28.5.2021 bylo dále zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu z předmětné smlouvy ve lhůtě do 30.7.2021 s tím, že jinak dojde k zániku pojistné smlouvy. Dopisem z 21.8.2021 byla žalovaná informována o zániku pojištění pro neplnění pojistného k 31.7.2021. Následně byla žalovaná předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně dne 22.6.2022 vyzvána k zaplacení dluhu s tím, že jinak bude tento vymáhán soudně, což bylo zjištěno z předmětných písemností a z podacího archu pošty. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou, jako pojistníkem a pojištěným, byla dne 12.3.2020 uzavřena dohoda, podle které se strany sporu dohodly na tom, že žalobkyně poskytne s účinností od 1.4.2020 žalované životní pojištění, a to za roční pojistné ve výši ve výši 16 728 Kč, s měsíční splatností po 1 394 Kč, vždy k 1. dni v měsíci. Žalovaná však žalobkyni na smluvené pojistné splatné k 1.12.2020 nic neuhradila přesto, že o úhradu dlužného pojistného byla žalobkyní opakovaně upomínána, došlo k zániku smlouvy k 31.7.2021 a dluží tak žalobkyni za dobu od 1.12.2020 do 30.7.2021 pojistné ve výši 11 600 Kč, dále 200 Kč jako poplatek za odeslání upomínky, jehož výše vyplývá ze sazebníku poplatků žalobkyně. 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 800 Kč se shora uvedeným příslušenstvím ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalobkyně a její právní předchůdkyně, jako pojistitelky, a žalovaná, jako fyzická osoba - pojistník a pojištěný, mezi sebou, dle závěru soudu, platně uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které poskytla žalobkyně žalované pojištění, a to za roční pojistné od 1.4.2020 ve výši 16 728 Kč splatné v měsíčních splátkách po 1 394 Kč. Toto sjednané pojištění přitom trvalo i v období od 1.4.2020 do 31.7.2021, když v tomto směru nebylo účastníky v řízení ničeho jiného ani tvrzeno a tím méně pak prokázáno. Žalované přitom dle platné pojistné smlouvy, která tak měla všechny náležitosti stanovené § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vznikla povinnost platit žalobkyni pojistné, přitom v období od 1.12.2020 do 30.7.2021 neuhradila žalobkyni ničeho a zůstala jí dlužna částku 11 600 Kč a dále částku 200 Kč jako poplatek za upomínku, jehož výše vychází ze sazebníku žalobkyně, který se stal dle dohody stran nezbytnou součástí pojistné smlouvy. 10. Pro výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, a to i v části příslušenství, neboť neuhrazením pojistného se totiž žalovaná dostávala dnem následujícím po splatnosti pojistného za žalované období, ke dni 31.7.2021 byla v prodlení s celým ve smyslu ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, do prodlení a žalobkyni tak dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vznikl vůči žalovanému i nárok na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši a výše úroků z prodlení pak odpovídá dle ust. § 1970 věta druhá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 11. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku pak má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy zcela úspěšná byla žalobkyně, proto soud přiznal náklady ve výši 2 252 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (tvořené částkou 900 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, výzvy k plnění, sepisu žaloby po 300 Kč, dále 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení a sepisu žaloby a předžalobní výzvu dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše pak včetně 21 % DPH, kterou je povinen z přiznané odměny a náhrad odvést zástupce žalobkyně jako advokát, jež v řízení osvědčil, že je registrovaným plátcem DPH). 13. Lhůta k plnění má pak i zde oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek soudem shledány nebyly. Určené platební místo, k rukám právního zástupce žalobkyně, pak vychází z ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.