16 C 288/2022-78 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal vrácení kupní ceny vozidla s příslušenstvím a uložení povinnosti žalovanému vozidlo převzít a převést na sebe vlastnické právo k němu, a to se zdůvodněním, že s ním dne [datum] jako kupující uzavřel kupní na vozidlo tov. zn. [název vozidla] [typ vozidla], [VIN]: [anonymizováno]. Poté, co byla uhrazena kupní cena ve výši 49 000 Kč, věc byla žalobcem převzata a bylo ujeto přibližně 200 km, muselo být auto odstaveno a odvezeno do servisu, kde byly zjištěny tyto závažné vady: U0073-chyba komunikace mezi autem a řídící jednotku – vozidlo nemá pokyn k jízdě, U0001-chyba komunikace mezi palubní jednotkou a řídící jednotkou – vozidlo nelze nastartovat, U0140-poškozená komunikace s řídící jednotkou, U0121-ztráta komunikace řídící jednotky s proti blokovým systémem brzd (ABS), P1934-porucha dávkovacího čerpadla – vozidlo nepřivádí naftu z nádrže, P1935-nízká úroveň přidávání paliva – vozidlo nereaguje na plynový pedál, U0131-chyba komunikace s převodovkou, P2584-chybí močovina AdBlue, P0113-možný problém s váhou vzduchu. Po zjištění těchto podstatných vad, představujících podstatné porušení kupní smlouvy, žalobce od smlouvy odstoupil dopisem ze dne [datum], odeslaným téhož dne. Žalobce měl být poučen o možnosti odstoupení od kupní smlouvy, což se nestalo, čímž se prodloužila lhůta k odstoupení za 14 dnů na 1 rok a 14 dnů. Auto žalobce kupoval ve stavu, který sice nebyl dokonalý, byl nicméně žalovaným ujištěn, že je auto schopno provozu a kýženého účelu, kterým bylo užívání vozidla kupujícím, bude dosaženo. Závady zjištěné servisním technikem ovšem tomuto účelu brání, auto je bez opravy převyšující cenu věci nepojízdné. Proces uzavírání smlouvy byl v daném případě specifický. Žalobce vycházel především z internetového inzerátu na [webová adresa], který výslovně stanovil, že je vozidlo„ bez závad, najeto 217 tis. Ověřený stav tachometru se zárukou.“ Samotná kupní smlouva měla sloužit jen k upřesnění údajů o vozidle, uvedení iniciál stran a jako podklad pro přepis vozidla na nového majitele. Ustanovení smlouvy ovšem působí vnitřně rozporně, text smlouvy je nejasný, nesrozumitelný a interpretace samotného textu není jednoznačná. Žalobce byl žalovaným výslovně upozorněn na nutnost opravy váhy vzduchu, což je též doplněno ručně pod text samotné smlouvy. Mělo se jednat o jedinou zjevnou vadu věci, s níž žalobce při koupi věci počítal. Smlouva dále např. zakotvuje právo odstoupit od ní z jakéhokoli důvodu. Uplatněním tohoto práva však kupujícímu vzniká nárok na vrácení pouze poloviny kupní ceny, nikoli celé zaplacené částky. Lze se tedy domnívat, že vůli stran odpovídá v tomto případě spíše institut odstupného, nikoli odstoupení jako takového, případně jde o zvláště nevýhodné ujednání – nepřiměřenou smluvní sankci za odstoupení od smlouvy. Žalovaný v čl. IV. odst. 2 Smlouvy prohlašuje, že„ mu nejsou známy žádné skryté závady, na které by kupujícího neupozornil…“ Výslovně smlouva uvádí, v rozporu s nabídkou na [webová adresa], větu:„ Kupující bere na vědomí a souhlasí s tím, že počet ujetých kilometrů na tachometru předmětného vozidla nemusí nutně odpovídat skutečnosti, a že v případě zjištění, že počet ujetých km nesouhlasí, vzdává se kupující odstoupit od kupní smlouvy z těchto důvodů.“ Žalovaný navíc v kupní smlouvě prohlásil, že je vlastníkem vozidla, příp. může prokázat, že je k prodeji vozidla majitelem zmocněn. Při prodeji však žalobci žádný dokument prokazující výše uvedené předložen nebyl, což znamená, že kdyby nebyl oprávněn vlastnické právo převést, byla by smlouva absolutně neplatná. Paní [příjmení] před uzavřením kupní smlouvy dané vozidlo vlastnila necelé 2 měsíce, z čehož nepřímo plyne, že bylo zřejmě zakoupeno jen za účelem dalšího prodeje. Závazek ze smlouvy je nutno nahlížet jako závazek podnikatel – spotřebitel, přičemž žalovaný vystupoval jako podnikatel, případně žalobce vystupoval jako slabší strana, jež uzavřela adhezní smlouvu, protože ta má podobu smluvního formuláře připraveného žalovaným, v níž nebylo lze nic měnit, kromě ručně dopsané poznámky o váze vzduchu. Žalovaný dříve podnikal v oboru prodeje motorových vozidel pod IČO, které již sice v době uzavření smlouvy neměl, avšak uvedl je v příjmovém pokladním dokladu, jímž potvrdil zaplacení kupní ceny. Žalovaný na svém facebookovém profilu, v tzv. Marketplacu, stejně jako na serveru [webová adresa], v období uzavření kupní smlouvy nabízel prodej několika různých osobních automobilů. Z toho plyne, že žalovaný tuto činnost vykonával samostatně, živnostenským či obdobným způsobem, s cílem činit tak soustavně a za účelem zisku. Žalobce naprotitomu v době koupě vozu pracoval jako vedoucí skladu. Uzavření smlouvy proběhlo tak, že žalobce po telefonické komunikaci dorazil na místo setkání. Zavolal žalovanému, který za ním přijel na smluvené místo někde u hospody. Předal mu kupní smlouvu s tím, že je to běžná smlouva, zkontrolovali čísla VIN a technického průkazu, předali si peníze a vyrazili zpět domů. Zkušební jízdu jela žalobcova tchýně den předem. Bylo jim řečeno, že žalovaný auto prodává, protože potřebuje vícemístné, že auto trochu cuká a že je to váha vzduchu, což zanesli do kupní smlouvy. Auto prvních třicet kilometrů jelo relativně normálně, pak už posádka po první zastávce nenastartovala. Tento jev odpovídá častým praktikám podvodných prodejců automobilů, kteří za pomoci technických vymožeností přivedou vozidlo do stavu relativní funkčnosti, kdy se po několika desítkách ujetých kilometrů či při opětovném zažehnutí motoru vozidlo opět„ vzpamatuje“ a není z důvodu závažných poruch schopno provozu. Samostatnou kategorií je pak stočený tachometr. Diagnostika v servise, kam muselo být auto po objevení skrytých vad odtaženo, ukazuje, že oproti inzerovaným 217 tisícům kilometrů má auto najeto více než 410 tisíc kilometrů. Vozilo je tedy nepojízdné, stojí na žalobcově pozemku a v případě odstoupení od smlouvy si strany musí vrátit vzájemná poskytnutá plnění. Vzhledem k tomu, že žalovaný nekomunikuje, není možné mu vozidlo předat. Z toho důvodu žalobce žádá, aby si je žalovaný odvezl. Vozidlo nadto žalobci zavazí. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, ač jej k tomu soud vyzval. Nepopřel tedy žalobcova skutková tvrzení a neučinil je spornými (§ 6 první věta zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. s. ř.). To sice neznamená, že by byla nesporná, přesto soud k pasivitě žalovaného podpůrně přihlédl. 3. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobce s žalovaným dne [datum] uzavřeli písemnou, na počítači připravenou kupní smlouvu, na jejímž základě se měl žalobce jako kupující stát vlastníkem vozidla [název vozidla], [registrační značka], [VIN]: [anonymizováno], v ceně 49 000 Kč, přičemž hned za nadpisem a zákonným ustanovením, jemuž měla smlouva podléhat, začíná menším písmem psaný text„ smluvní strany se dohodli, že v případě odstoupení od této kupní smlouvy, ať už z jakéhokoli důvodu, bude kupujícímu vyplacena kupní cena ve výši 50 % z celkové kupní ceny vozu uvedené níže.“ V čl. VI. je uvedeno, že„ prodávající tímto prohlašuje, že mu nejsou známy žádné skryté závady na které by kupujícího neupozornil, což však není zárukou a není v moci prodávajícího zaručit, že se závady po koupi ojetého vozidla nevyskytnou… Kupující bere na vědomí a souhlasí s tím, že počet ujetých kilometrů na tachometru předmětného vozidla, nemusí nutně odpovídat skutečnosti a že v případě zjištění že počet ujetých km nesouhlasí vzdává se kupující odstoupit od kupní smlouvy z těchto důvodů. Kupující bere na vědomí že se jedná o starší ojeté vozidlo s omezenou nebo žádnou zárukou funkčnosti, kupující jej kupuje v takovém stavu v jakém se právě nachází při prodeji, že se můžou vyskytnout běžné provozní vady způsobené opotřebením součásti vozidla a že není v žádném případě v moci prodávajícího poskytnout 100 % záruku, že se běžné provozní závady jakož i nahodilá zkáza nebo další jiné vady vč. Koroze, zvýšené spotřeby oleje nebo paliva, nefunkčního katalyzátoru, vůle na nápravách, úniku provozních kapalin a další, po prodeji nevyskytnou. Kupující je seznámen s tím že prodávající může vozidlo pouze přeprodávat a že mu tedy není znám skutečný technický stav vozidla.“ Pod podpisy smluvních stran je ručně dopsána poznámka, že„ vozidlo je určeno na opravu; závada váhy vzduchu, kupující je seznámen se stavem.“ (kupní smlouva). V inzerátu na serveru [webová adresa] je naopak výše specifikované vozidlo (dále„ [název vozidla]“) popsáno jako„ bez závad, najeto 217tis. Ověřený stav tachometru se zárukou..., k prodeji a řádnému přepisu mám vše připraveno, přepis jen 800 Kč Cena 49 000 Kč, k vidění ve [obec], okr. [obec]“ (internetový inzerát na vozidlo [název vozidla] [typ vozidla]). [Název vozidla] byl ode dne [datum] registrován na [jméno] [příjmení], RČ: [číslo], bytem [adresa žalovaného], [PSČ] (technický průkaz [název vozidla], kopie VTP [název vozidla]). Dne [datum] žalovaný přijal od [jméno] [příjmení] částku 1 000 Kč jako záloh