41 C 38/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 4. 1. 2018 Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 11. 6. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 20.000 Kč, viz Smlouva o úvěru č. [číslo]. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] a.s., byl mu úvěr č. [číslo] schválen a dne 12. 6. 2020 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Posouzení provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobce proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobci poskytuje sám klient a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v Rámcové smlouvě). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1.444 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 11,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 7. 2020 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 9. 2021. Dne 13. 9. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 14. dne v měsíci na 20. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout 20. 9. 2020. Dne 18. 9. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 20. dne v měsíci na 22. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 22. 9. 2020. Dne 13. 1. 2021 uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše pravidelné splátky z 1.444 Kč na 209 Kč. První splátka s touto změnou proběhla 22. 1. 2021. Splátky od 14. 7. 2020 do 22. 2. 2022 byly splaceny. Na splátku dne 22. 3. 2022 bylo ze strany žalovaného dne 22. 3. 2022 zaplaceno pouze 0,56 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 0,56 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 0 Kč na úhradu úroku splátky. Na splátku dne 22. 3. 2022 bylo ze strany žalovaného dne 4. 4. 2022 zaplaceno pouze 97 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 97 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 0 Kč na úhradu úroku splátky. Počínaje splátkou ke dni 22. 3. 2022 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas, viz splátkový kalendář úvěru č. [číslo] a přehled plateb č. [číslo]. Následně neeviduje žalobce žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [číslo] (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 23. 5. 2022 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 23. 5. 2022. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 11.023,63 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 323,13 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 22. 2. 2022 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 22. 5. 2022, konkrétně pak (počet dnů prodlení [číslo] x aktuální jistina x 11, [číslo]). Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobce označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako "úrok" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobce požaduje od 21. 6. 2022 smluvní úrok 11,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 23. 5. 2022, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 11.023,63 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 323,13 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 22. 5. 2022. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 23. 5. 2022. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadoval by žalobce zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, viz Obchodní podmínky - čl. Doručování dokumentů, že žalobce doručuje žalovanému dokumenty na adresu žalovaného. Dokumenty odeslané poštou se považují za doručené desátým dnem ode dne jejich odeslání. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [číslo] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 11.023,63 Kč, spolu se smluvním úrokem 11,9 % ročně z částky 11.023,63 Kč od 23. 5. 2022 do 20. 6. 2022, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 11.023,63 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 11.023,63 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 2. 6. 2022, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 323,13 Kč za období od 22. 2. 2022 do 22. 5. 2022. Dlužná částka 100 Kč odpovídá nezaplacenému měsíčnímu poplatku za výběry z bankomatů, viz. [právnická osoba] Žalovanému byl tento poplatek ve výši 100 Kč naúčtován dne 30. 4. 2022. Dle čl. 1 Rámcové smlouvy jsou nedílnou součástí této smlouvy také Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru a Ceník. S těmito dokumenty se žalovaný měl možnost prokazatelně seznámit ještě před podpisem smlouvy na webových stránkách žalobce, k čemuž byl také vyzván i v samotném znění Rámcové smlouvy před jejím podpisem, kdy v čl. 1 žalobce sám vyzývá žalovaného, aby v případě, že neměl možnost se s těmito dokumenty řádně seznámit, ať smlouvu nepodepisuje. Na základě znění Rámcové smlouvy ve spojení s výše uvedenými dokumenty požaduje žalobce po žalovaném úhradu dlužné částky celkem 100 Kč. Žalobce žalovanému odeslal v souladu s § 142a o.s.ř. předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Soud provedl důkazy listinami předloženými mu žalobcem. Z rámcové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 4. 1. 2018 rámcovou smlouvu, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet. Podrobnosti této smlouvy byly upraveny v obchodních podmínkách žalobce, které byly rovněž provedeny jako důkaz. Dodatkem k rámcové smlouvě bylo prokázáno, že žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 20.000 Kč s čímž žalobce vyslovil souhlas, došlo tedy k uzavření úvěrové smlouvy s úvěrovým rámcem 20.000 Kč. Obchodními podmínkami, podmínkami pro používání úvěru a Ceníkem [příjmení] [příjmení] prokázal žalobce podrobnosti uzavřené smlouvy i nárok na poplatky, které byly stranami smluveny. Výpisem z účtu a přehledem plateb kontokorentu prokázal žalobce, že žalovaný nedostál svým povinnostem ze smlouvy a nesplácel řádně a včas. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce v souladu se smluvními podmínkami prohlásil úvěr za splatný, vyzval žalovaného k jeho úhradě a upozornil na možnost jeho soudního vymáhání v případě, že nebude dobrovolně uhrazena celá dlužná částka specifikovaná shora. 4. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy soud hodnoti