111 C 10/2021-34 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Ve shora označené věci žalobkyně tvrdila, že žalovaná je dědičkou po zemřelém zůstaviteli [jméno] [příjmení], narozeném dne 29. 5. 1964, posledně bytem [adresa žalované], zemřelém dne [datum] (dále jen zůstavitel). Se jmenovaným zůstavitelem žalobkyně uzavřela dne 19. 4. 2014 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které mu poskytla úvěr v celkové výši 93.192 Kč. Ten se zůstavitel zavázal splácet dle splátkového kalendáře. U Krajského soudu v Hradci Králové probíhalo na zůstavitele coby dlužníka insolvenční řízení pod sp. zn. [spisová značka] od 12. 5. 2014 a pravomocně skončilo 26. 6. 2018. Předmětná pohledávka byla zjištěna v tomto insolvenčním řízení a činila 94.007 Kč. Žalobkyně pohledávku v této výši přihlásila do pozůstalostního řízení po zůstaviteli, které bylo vedeno u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. [spisová značka] a dle sdělení tohoto soudu odpovídá za pasiva žalovaná. Žalovaná coby dědička uplatnila výhradu soupisu, pozůstalost byla předlužena. V rámci insolvence byla na předmětnou pohledávku přijata platba ve výši 11.036,54 Kč. Žalovaná tak odpovídá za pohledávku ve výši 35.105 Kč, na pokus o smírné řešení však nereagovala a pohledávku nesplácí. Žalovaná zůstala v tomto sporu zcela nečinná, k žalobě se nevyjádřila. Z předložených listin soud učinil následující skutková zjištění: Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 19. 4. 2014 a z oznámení žalobkyně o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne 2. 5. 2014, ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru [číslo] že žalobkyně coby poskytovatel uzavřela se zůstavitelem jako klientem úvěrovou smlouvu, dle které se žalobkyně zavázala poskytnout zůstaviteli spotřebitelský úvěr ve výši 41.000 Kč, když zápůjční úroková sazba činila 150,86 %; celková částka k úhradě byla 93.192 Kč, základní doba trvání úvěru 24 měsíců, 24 splátek po 3.883 Kč. Z dokladu o vyplacení úvěru je zřejmé, že zůstaviteli byl poskytnut žalobkyní úvěr ve výši 41.000 Kč dne 30. 4. 2014. Z přehledu plateb – [jméno] [příjmení] – [číslo], že dne 18. 10. 2019 byla v rámci insolvenčního řízení vyplacena na uvedenou úvěrovou smlouvu částka 11.036,54 Kč. Ze sdělení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 14. 10. 2020 ve věci sp. zn. [spisová značka], že žalované jako pozůstalé manželce bylo potvrzeno nabytí dědictví jako jedinému dědici po zemřelém zůstaviteli [jméno] [příjmení]. Žalovaná jako dědička uplatnila výhradu soupisu, obvyklá cena majetku pozůstalosti byla stanovena částkou 310.808,99 Kč, výše dluhů pozůstalosti částkou 734.586,64 Kč, pozůstalost byla předlužena o 423.777,65 Kč. Do pasiv pozůstalosti byla zahrnuta i pohledávka žalobkyně z titulu smlouvy [číslo] ve výši 94.007 Kč. Z výzvy ze 4. 2. 2021, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 35.105 Kč s tím, že splatnost pohledávky je ke dni 4. 3. 2021. Podle ust. § 1701 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - dále jen o. z., dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak. Podle ust. § 1706 věta první o. z., uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše nabytého dědictví. V souzené věci tedy žalované svědčí povinnost k úhradě dluhu ve výši 35.105 Kč s příslušenstvím. S ohledem na prokázaný skutkový stav činí soud následující závěry. V daném případě se jedná o závazek ze smlouvy o úvěru uzavřené dle ust. § 2395 a násl. o. z. Dle tohoto ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla zůstaviteli peněžní prostředky, tedy svoji povinnost stanovenou smlouvou splnila, zatímco zůstavitel svoji povinnost nesplnil a žalobkyni peněžní prostředky nevrátil. Soud proto postupoval v souladu s citovanými ustanoveními, shledal žalobní nárok důvodný a uložil žalované, jakožto dědičce odpovědné za tento zůstavitelův dluh, povinnost tento uhradit tak, jak ve výroku pod bodem I. uvedeno, tedy včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení (§ 1970 o.z.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení tak, jak požadovala, tedy ve výši 1.756 Kč, což je zaplacený soudní poplatek. Žalovaná je povinna plnit v pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a o. s. ř.