8 C 117/2021-54 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], dne 14. 9. 2017 se žalovanou smlouvu o úvěru č. 216650, na jejímž základě poskytl tento věřitel žalované spotřebitelský úvěr ve výši 23.000 Kč. Ten se žalovaná zavázala vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem (celkem 41.818 Kč). Žalovaná měla uvedenou částku splácet ve 14 splátkách s datem poslední splátky 14. 11. 2018. Žalovaná však povinnost úvěr splácet řádně neplnila. Její dluh představuje dlužná jistina 20.705,96 Kč, dlužný úrok 1.790 Kč, dlužný poplatek za vyhodnocení úvěru 1.484,10 Kč, dlužný poplatek za sjednání úvěru 8.207,95 Kč a dlužný inkasní poplatek za hotovostní výběr splátek 5.129,99 Kč. S požadavkem na zaplacení celkové dlužné částky 37.318 Kč, to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 20.705,96 Kč za dobu od 15. 11. 2018 (den následující po splatnosti poslední splátky) do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, kterému byla pohledávka za žalovanou dle smlouvy shora smlouvou ze dne 11. 12. 2019 postoupena a postoupení žalované oznámeno. 2. Dříve než začal soud žalobu projednávat, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět (viz podání ze dne 28. 7. 2021 ve znění opravného podání ze dne 12. 8. 2021). Nadále žádala po žalované zaplacení dlužné jistiny 20.440 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 20.440 Kč od 15. 11. 2018 do zaplacení. 3. Žalovaná ponechala žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) ze žádosti o úvěr, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a ze smlouvy o úvěru pod č. 216650 ze dne 14. 9. 2017, že společnost [právnická osoba], [IČO], jako věřitel poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 23.000 Kč; žalovaná se zavázala zaplatit uvedenému věřiteli dále úrok 2.214 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 9.200 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1.654 Kč a inkasní poplatek 5.750 Kč; celkovou částku 41.818 Kč se žalovaná zavázala splácet v 14 splátkách po 2.987 Kč; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek, že původní věřitel postoupil žalobkyni jako postupníkovi pohledávky vzniklé na základě úvěrových smluv uvedených v příloze č. 1 této smlouvy; pohledávka za žalovanou je uvedena v příloze pod č. 4570; -) předžalobní výzva k plnění adresovaná žalované právním zástupcem žalobkyně je datována 26. 2. 2020. 4. Provedenými důkazy vzal soud za prokázané, že společnost [právnická osoba], [IČO], jako věřitel a žalovaná jako dlužník uzavřeli pod č. 216650 smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.), na základě které shora označený věřitel poskytl žalované peněžní prostředky v konečné výši 23.000 Kč. Ty se mu žalovaná zavázala do sjednaného data vrátit. Dle výsledků dokazování tak neučinila. Soud vzal prokázaným, že žalovaná dluží na jistině 20.440 Kč. Tuto částku je tak žalovaná povinna spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 352/2013 Sb.) zaplatit žalobkyni, které byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora postoupena (dle § 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění zák. č. 89/2012 Sb.). 5. Ohledně částky 16.878 Kč (37.318 Kč minus 20.440 Kč = 16.878 Kč) se zákonným úrokem z prodlení z částky 265,96 Kč (20.705,96 Kč minus 20.440 Kč = 265,96 Kč) za dobu od 15. 11. 2018 do zaplacení bylo řízení z důvodu částečného zpětvzetí žaloby zastaveno (§ 96 odst. 1,2,4 o.s.ř.). 6. Žalobkyně měla v řízení procesní úspěch co do 55 %, její procesní neúspěch (a současně procesní úspěch žalované) pak činil 45 % (požadavek na zaplacení 37.318 Kč proti 20.440 Kč, když žalobkyně netvrdila okolnosti pro zpětvzetí žaloby ve sm. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Žalobkyni náleží (dle § 142 odst. 2, § 142a odst. 1 o.s.ř.) právo na 10 % nákladů řízení (55 % minus 45 %). Ty představovaly náklady soudního poplatku 1.422 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 500 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit.vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky), dále pak odměna advokáta za jeden úkon právní služby po 2.620 Kč (částečné zpětvzetí žaloby dle § 14b odst. 3, § 7 bod 5 vyhlášky), 1x 300 Kč paušální náhrada dle § 14b odst. 5b) cit. vyhlášky + 991 Kč jako částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty. Z celkových 7.133 Kč náleží žalobkyni 713 Kč (tj. 10% z 7.133 Kč). 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).