8 C 140/2021-67 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena dne 19. 3. 2018 smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalované. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 28.000 Kč, jejichž převzetí v hotovosti v den uzavření smlouvy žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4.760 Kč s úrokovou sazbou 21,27 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 5.600 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 14.560 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 78 týdenních splátkách po 679 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 16. 9. 2019. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 22.365 Kč, z toho na jistinu 5.675,17 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4.760 Kč, na poplatek za administrativní činnost 5.600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 6.079,83 Kč. Žalovaná učinila poslední platbu na pohledávku dne 19. 11. 2019, přitom měla celkovou dlužnou částku zaplatit do dne 16. 9. 2019. Ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky se dostala do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně po ní mohla žádat úhradu celé zbývající dlužné částky. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou ze dne 29. 11. 2019 postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení 29. 11. 2019 představovala dlužná částka 31.305 Kč sestávající se z dlužné jistiny 22.324,83 Kč a dlužných úhrad za služby 8.480,17 Kč (poplatek za hotovostní inkaso splátek). Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaná uhradila celkem 7.300 Kč: dne 17. 1. 2020 částku 1.000 Kč – započítáno na úhradu za služby, dne 26. 2. 2020 částku 1.000 Kč – započítáno na úhradu za služby, dne 30. 3. 2020 částku 1.000 Kč – započítáno na úhradu za služby, dne 29. 6. 2020 částku 1.000 Kč – započítáno na úhradu za služby, dne 15. 7. 2020 částku 1.000 Kč – započítáno na úhradu za služby, dne 31. 8. 2020 částku 800 Kč – započítáno na úhradu za služby, dne 1. 12. 2020 částku 500 Kč – započítáno na úhradu za služby, dne 18. 1. 2021 částku 1.000 Kč – započítáno na úhradu za služby. S požadavkem na zaplacení dlužné jistiny 22.324,83 Kč a dlužných úhrad za služby 1.180,17 Kč, to spolu s kapitalizovaným úrokem 6.463,23 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení 2.995,22 Kč, to s ročním úrokem z úvěru 21,27 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 22.324,83 Kč vždy za dobu od 19. 1. 2021 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovanou postoupena. 2. Dříve než soud ve věci rozhodl, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět. Nejprve podáním ze dne 3. 8. 2021 s ohledem na plnění žalované ve výši 1.500 Kč: dne 1. 6. 2021 částka 500 Kč a dne 23. 7. 2021 částka 1.000 Kč. Ty žalobkyně započítala následovně: 500 Kč na dlužné úhrady za služby, 680,17 Kč na dlužné úhrady za služby a 319,83 Kč na kapitalizovaný úrok z prodlení do 18. 1. 2021. Další částečné zpětvzetí žalobkyně učinila podáním ze dne 1. 9. 2021 s ohledem na plnění žalované ve výši 800 Kč dne 26. 8. 2021. Tuto částku žalobkyně započítala následovně: 96,66 Kč na kapitalizovaný úrok z prodlení do 18. 1. 2021 a 703,34 Kč na kapitalizovaný úrok do 18. 1. 2021. 3. V konečném znění žalobního padavku do okamžiku rozhodování soudu učinila žalobkyně předmětem řízení požadavek na zaplacení dlužné jistiny 22.324,83 Kč, úroku 8.661,76 Kč (5.759,89 Kč kapitalizovaný úrok do 18. 1. 2021 + 2.453,40 Kč jako kapitalizovaný úrok od 19. 1. 2021 do 23. 7. 2021 + 448,47 Kč jako kapitalizovaný úrok od 24. 7. 2021 do 26. 8. 2021), zákonného úroku z prodlení 3.943,01 Kč (2.578,73 Kč kapitalizovaný úrok z prodlení do 18. 1. 2021 + 1.153,44 Kč jako kapitalizovaný úrok z prodlení od 19. 1. 2021 do 23. 7. 2021 + 210,84 Kč jako kapitalizovaný úrok z prodlení od 24. 7. 2021 do 26. 8. 2021), to s ročním úrokem z úvěru 21,27 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 22.324,83 Kč vždy za dobu od 27. 8. 2021 do zaplacení 4. Žalovaná ponechala žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) žalovaná v Kartě zákazníka – Žádost o zápůjčku s datem 19. 3. 2018 uvedla své osobní poměry, měsíční příjem, měsíční výdaje; - ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 19. 3. 2018, že tu uzavřela společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], na straně jedné a žalovaná jako zákazník na straně druhé; věřitel se zavázal poskytnout zákazníkovi peněžní prostředky ve výši 28.000 Kč, zákazník se zavázal zaplatit věřiteli celkem 52.920 Kč (28.000 Kč + úrok 4.760 Kč + administrativní poplatek 5.600 Kč + odměna za hotovostní inkaso splátek 14.560 Kč); zákazník se zavázal celou dlužnou částku splácet v 78 týdenních splátkách k rukám oprávněné osoby, výše splátek 679 Kč; úroková sazba v případě smlouvy uzavřené na 78 týdnů (78 splátek) činila 21,27 % ročně; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, že [právnická osoba], [IČO], postoupila žalobkyni své pohledávky za dlužníky vzniklé ze smluv o půjčce a ze smluv o spotřebitelském úvěru, které byly uvedeny v příloze č. 1 této smlouvy (specifikace pohledávek v seznamu postupovaných pohledávek); postoupení bylo žalované oznámeno listinou ze dne 29. 11. 2019; předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalované je datována 26. 4. 2021. 5. Provedeným dokazováním (když to žalovaná ani v řízení nečinila sporným) má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba], jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena dne 19. 3. 2018 smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) a současně i jako smlouva o spotřebitelském úvěru dle zák. č. 257/2016 Sb. Žalované byla poskytnuta finanční částka 28.000 Kč, kterou se s úrokem + administrativním poplatkem + odměnou za hotovostní inkaso splátek zavázala splácet v 78 týdenních splátkách. Nečinila tak. Je tak povinna zaplatit dlužnou jistinu 22324,83 Kč, to spolu s úrokem (§ 2392 o.z.) a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.), když soud zohlednil žalovanou prováděné platby. 6. Ohledně požadavku na zaplacení další částky 1.180,17 Kč s úrokem 703,34 Kč a úrokem z prodlení 416,49 Kč bylo řízení z důvodů částečného zpětvzetí žaloby zastaveno (§ 96 odst. 1,2,4 občanského soudního řádu). 7. Žalovaná je povinna plnit žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění zák. č. 89/2012 Sb.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalované oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). 8. V řízení zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 146 odst. 2 věta druhá občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř., když k částečnému zpětvzetí žaloby vedlo žalobkyni plnění žalované v průběhu řízení). Ty představovaly náklady soudního poplatku 941 Kč (s ohledem na částečná zpětvzetí žaloby nemohla být ze soudního poplatku vrácena žádná částka, neboť ten nedosahoval 1.000 Kč - § 10 odst. 4 zák. č. 549/1991 Sb.), a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit.vyhlášky), 3x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 252 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Za podání ze dne 1. 9. 2021 a 3. 8. 2021 žalobkyně náklady řízení neuplatňovala. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Soud dodává, že poté, co bylo ve věci rozhodnuto, obdržel návrh účastníků na schválení smíru, kterým by se žalovaná zavázala shora uvedené částky zaplatit, to ve splátkách po 4.000 Kč měsíčně. Protože však již bylo ve věci rozhodnuto, nebylo možno ke smíru přihlédnout. Nic však účastníkům nebrání, aby uvedený způsob úhrady (splátky) dobrovolně akceptovali.