8 C 175/2021-36 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení si žalobce u žalovaného ústně objednal výrobu a montáž nábytku do zahradního domu a houpačku do místa plnění [anonymizována dvě slova] na základě cenové nabídky ze dne 29. 7. 2019 za částku 109.000 Kč. Žalobce zaplatil žalovanému na podmětné dílo zálohu ve výši 80.000 Kč, termín zahájení a dokončení prací byl v období od 15. 8. 2019 do 15. 9. 2019. Žalovaný v určeném termínu dílo nezhotovil ani nepředal, termín dokončení díla byl několikrát posunut. Žalovaný však nápravu nezjednal, ani žalobci nevrátil uhrazenou zálohu. Dne 23. 12. 2019 žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci a účastníci uzavřeli dohodu, na základě které se žalovaný zavázal žalobci vrátit částku 57.655 Kč do 7. 1. 2020 a pro případ prodlení byl mezi účastníky sjednán úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně až do zaplacení. Následně se žalovaný zavázal uvedenou částku žalobci splácet (viz dodatek čl. 1 k uvedené dohodě). Žalovaný však částku shora žalobci přes výzvu z 8. 3. 2021 nezaplatil. Stejně jako smluvní pokutu sjednanou v čl.III dodatku č.1 dohody o uznání dluhu a jeho splácení ze dne 23. 12. 2019 (smluvní pokuta sjednána ve výši 0,3 % z dlužné částky denně ode dne prodlení do zaplacení se splatností smluvní pokuty následujícího dne po jejím vzniku). Smluvní pokuta byla zesplatněna k 21. 5. 2021, žalovanému vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 21.319 Kč (0,3 % denně z částky 7.655 Kč za dobu od 1.11.2020 do 21. 5. 2021 ve výši 4.639 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.12.2020 do 21. 5. 2021 ve výši 5.160 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.1.2021 do 21. 5. 2021 ve výši 4.230 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.2.2021 do 21. 5. 2021 ve výši 3.300 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.3.2021 do 21. 5. 2021 ve výši 2.460 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.4.2021 do 21. 5. 2021 ve výši 1.530 Kč). Protože žalovaný dlužné částky neuhradil ani po výzvách ze dne 8. 3. 2021 a 21. 5. 2021, obrátil se žalobce se svým nárokem na soud. Žádal, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 57.655 Kč se smluveným úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 7.655 Kč za dobu od 1. 11. 2020 do zaplacení, z částky 10.000 Kč za dobu od 1. 12. 2020 do zaplacení, z částky 10.000 Kč za dobu od 1. 1. 2021 do zaplacení, z částky 10.000 Kč za dobu od 1. 2. 2021 do zaplacení, z částky 10.000 Kč za dobu od 1. 3. 2021 do zaplacení, z částky 10.000 Kč za dobu od 1. 4. 2021 do zaplacení; dále smluvní pokutu 21.319 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky 1.200 Kč. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z Uznání dluhu a dohody o jeho splácení uzavřené mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným (označeným [IČO], sídlem [adresa žalovaného], to na základě nabídky zhotovitele ze dne 29. 7. 2019; domek a houpačka měly být zhotoveny do 15. 9. 2019; žalobce jako investor předal žalovaného zálohu ve výši 80.000 Kč (o předání peněz viz potvrzení v příloze); na základě opakovaných urgencí a stížností investora na nečinnost zhotovitele a jeho velice špatnou komunikaci došlo dne 13. 11. 2019 k dohodě o prodloužení termínu do 26. 11. 2019; při dalších kontrolách dne 12. 12. 2019 a 23. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný žádné práce neprovedl; žalobce se tak rozhodl k ukončení spolupráce se žalovaným a provést vyúčtování provedených prací žalovaným, vše k 23. 12. 2019; cena materiálu a dosud žalovaným dodaných prací byla stanovena částkou celkem 22.345 Kč (dodaný materiál 18.040 Kč, provedené práce 4.305 Kč); žalovaný uznal, že žalobci dluží z uhrazených 80.000 Kč částku 57.655 Kč (k datu 23. 12. 2019) - dluh byl uznán co do důvodu a výše, a žalovaný se zavázal tuto dlužnou částku uhradit do 7. 1. 2020; pro případ prodlení s úhradou si účastníci sjednali úrok z prodlení 0,1 % z dlužné částky denně až do zaplacení; -) z Dodatku č.1 k uvedené dohodě datovaného 12. 10. 2020, že žalovaný dlužnou částku 57.655 Kč neuhradil ani v nově stanovených termínech pro úhradu či dokončení prací 5. 4. 2020, 6. 9. 2020 a 30. 9. 2020; žalovaný jako dlužník uznal vůči žalobci svůj dluh ve výši 57.655 Kč, který se zavázal splatit následovně: 7.655 Kč dne 31. 10. 2020, 10.000 Kč dne 30. 11. 2020, 10.000 Kč dne 31. 12. 2020, 10.000 Kč dne 31. 1. 2021, 10.000 Kč dne 28. 2. 2021 a 10.000 Kč dne 31. 3. 2021 s tím, že v případě prodlení dlužníka s plněním splátkového kalendáře se stal splatným celý zbývající dluh (čl.I., IV.dodatku); pro případ prodlení se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně ode dne prodlení až do zaplacení (čl.III.dodatku); současně si účastníci v čl.I sjednali datum počítání úroků z prodlení od 7. 9. 2020; -) listinou ze dne 8. 3. 2021 vyzvala právní zástupkyně žalovaného k zaplacení částky 57.655 Kč s tím, že s ohledem na neplnění splátkového kalendáře žalovaným došlo k zesplatnění dluhu; -) listinou z 21. 5. 2021 vyzvala právní zástupkyně žalobce žalovaného k zaplacení smluvní pokuty 21.319 Kč (0,3 % denně z částky 7.655 Kč za dobu od 1. 11. 2020 do 21. 5. 2021 ve výši 4.639 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.12.2020 do 21. 5. 2021 ve výši 5.160 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.1.2021 do 21. 5. 2021 ve výši 4.230 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.2.2021 do 21. 5. 2021 ve výši 3.300 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.3.2021 do 21. 5. 2021 ve výši 2.460 Kč, z částky 10.000 Kč za dobu od 1.4.2021 do 21. 5. 2021 ve výši 1.530 Kč). 3. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.). 4. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (§ 2991 odst. 2 o.z.). 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že mezi žalobcem jako objednatelem a žalovaným jako zhotovitelem byla uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 a násl. o.z. Žalovaný měl pro žalobce provést truhlářské práce. Ve stanoveném termínu, ale ani v nově účastníky sjednaných termínech, dílo nezhotovil a žalobci nepředal. Žalobce nakonec pro podstatné porušení smlouvy žalovaným smluvní vztah mezi účastníky ukončil (§ 2002 odst. 1 o.z.). 6. Žalovaný má dosud v držení částku 57.655 Kč, tj. část ze žalobcem uhrazené zálohy 80.000 Kč po odpočtu částky na již provedené práce a materiál, tak jak se na ní účastníci shodli (viz uznání dluhu) - jde o plnění, jehož právní důvod odpadl. Důsledkem shora uvedeného uznávacího prohlášení žalovaného je vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo (§ 2053 o.z.). Bylo tak na žalovaném, aby namítal a prokazoval, že dluh vůbec nevznikl, že byl již splněn, nebo zanikl jinak. To však žalovaný neučinil. Je tak nyní povinen žalobci uvedenou částku vrátit. Pokud tak neučinil dobrovolně, uložil mu tuto povinnost svým rozhodnutím soud. 7. Dále je žalovaný povinen zaplatit žalobci i smluvní pokutu sjednanou pro případ prodlení žalovaného (čl.III dodatku č.1) - § 2048 a násl. o.z. Také i úrok z prodlení ve sjednané výši (§ 1970 o.z.), to z jednotlivých splátek počínaje vždy dnem následujícím po jednotlivé splatnosti dle dodatku č.1. 8. Žalobci také náleží částka 1.200 Kč představující minimální výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nař.vlády č.351/2013 Sb. 9. Žaloba tak byla shledána po právu a bylo jí vyhověno. 10. V řízení úspěšnému žalobci náleží právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 3.160 Kč, a dále náklady právního zastoupení žalobce, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 4.260 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d cit.vyhlášky za převzetí zastoupení, 2x písemné podání – žaloba + předžalobní výzva), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit.vyhlášky) a částka 2.873 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 11. Lhůtu k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) soud stanovil žalovanému v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení je žalovaný povinen nahradit k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).