11 C 217/2021-36 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1.384 Kč s příslušenstvím, kterou představuje dlužné pojistné z pojistné smlouvy na pojištění vozidla [číslo] s počátkem pojištění od 30. 5. 2020. Žalovaný zůstal v tomto sporu zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil. Z předložených listin soud učinil následující skutková zjištění: Z návrhu smlouvy pojištění vozidel a z potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla [číslo] s počátkem pojištění od 30. 5. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla tov. zn. Seat ALHAMBRA, [registrační značka], [VIN kód], s celkovým ročním pojistným 5.860 Kč splatným čtvrtletně po 1.465 Kč. Z oznámení o ukončení pojištění ze dne 26. 11. 2020, že pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného dnem 24. 11. 2020, a dlužné pojistné činí 1.384 Kč. Z předžalobní upomínky z 21. 4. 2021 včetně dokladu o odeslání, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2.768 Kč a byl upozorněn na možnost soudního sporu. Z provedených důkazů vyplývá a žalovaný neučinil sporným, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla pro nezaplacení pojistného dne 24. 11. 2020, a že žalovaný nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné ve výši 1.384 Kč. Soud proto postupoval podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná a zároveň splnila zákonnou povinnost spočívající v zaslání předžalobní upomínky sedm dní před podáním návrhu na zahájení řízení (§ 142a odst. 1 o. s. ř.) přiznal plnou náhradu nákladů řízení, a to ve výši 1.489 Kč Náklady řízení žalobkyně představovaly náklady vynaložené na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a na právní zastoupení, kdy žalobkyni bylo přiznáno v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), 3x 200 Kč za 3 úkony právní služby (dle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu), paušální náhrady 3x po 100 Kč (dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Žalovaný je povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný je povinen plnit v pariční lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a o. s. ř. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.