11 C 5/2022-33 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1.510 Kč s příslušenstvím, jak shora ve výrokové části vypsáno. Vylíčila, že žalovaný dne 5. 3. 2020 cestoval v Jihlavě, na lince hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], (dále jen„ předchůdkyně“), přičemž se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Na základě této skutečnosti žalobkyně požaduje zaplatit jízdné ve výši 10 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč za porušení Smluvních přepravních podmínek pro autobusovou a trolejbusovou dopravu osob v Jihlavě. 2. Žalovaný zůstal v tomto sporu zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil. 3. Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 4. Z předložených listin soud učinil tato skutková zjištění: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] vyplývá, že žalovaný dne 5. 3. 2020 v 18:39 hod. cestoval linkou C hromadné dopravy provozované předchůdkyní, přičemž se přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1.500 Kč a jízdné ve výši 10 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 9. 2021, že předchůdkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, přičemž žalovaný byl o této skutečnosti vyrozuměn dopisem. Ze Smluvních přepravních podmínek pro autobusovou a trolejbusovou dopravu osob v Jihlavě, že se výše přirážky k jízdnému bez platného jízdního dokladu stanovuje na 1.500 Kč. Z tarifu jízdného MHD v Jihlavě [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], že cena jednotlivého základního jízdného je 10 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 9. 2021, že zástupkyně žalobkyně kvalifikovaně vyzývala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 1.691,37 Kč nejpozději do 12. 10. 2021. 5. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jízdné za přepravu do místa určení. 6. Dle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na jeho straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému; na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Soud rovněž aplikoval § 7 a § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu a § 18 a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. 7. Z podaného návrhu je patrné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě, na základě které byl žalovaný povinen zaplatit jízdné, což však neučinil. Žalovaný tvrzení žalobkyně nezpochybňoval, proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k procesnímu postoji žalovaného, který se žalobě nijak nebránil. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná a zároveň splnila zákonnou povinnost spočívající v zaslání předžalobní upomínky sedm dní před podáním návrhu na zahájení řízení (§ 142a odst. 1 o. s. ř.), přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to ve výši 1.489 Kč. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), což je odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 11 odst. 1 písm. a) a d), § 14b odst. 1 bod 1., advokátního tarifu) za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Advokátovi byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Žalovaný je povinen plnit v pariční lhůtě, v obvyklé lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.