14 C 100/2022-30 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 389 Kč s příslušenstvím v souvislosti s převozem žalovaného dne 24.3.2021 do Protialkoholní záchytné stanice [obec] za použití motorového vozidla. Provedenou dechovou zkouškou byla žalované naměřena hodnota 2,92‰ alkoholu. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem 61 km. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobce již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasil a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) ze záznamu protialkoholní záchytné stanice [číslo] že žalovaná byla za doprovodu policisty přijata dne 24.3.2021 v 16:45 hodin v ebrietě (dechovou zkouškou bylo naměřeno 2,92 ‰ alkoholu), -) z formuláře Policie ČR, že žalovaná byla policisty dne 24.3.2021 převezena z místa [obec] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], přičemž bylo použito služební vozidlo [registrační značka] a ujeto celkem 61 km; tento formulář současně prokazuje předání jmenované do uvedené protialkoholní záchytné stanice, -) žalobce vyčíslil náhradu za použití služebního vozidla při eskortě žalované do protialkoholní záchytné stanice v celkové výši 389 Kč při průměrné spotřebě benzínu automobilového 7,l /100 km, -) z výzvy k zaplacení ze dne 11.10.2021, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 389 Kč, lhůta k plnění byla stanovena na 25.10.2021. 6. Dle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na dopravu do záchytné stanice osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. 7. Soud po zhodnocení všech shora uvedených důkazů žalobě vyhověl, neboť dospěl k závěru, že byla podána po právu a nárok žalobce je zcela důvodný, neboť žalovaná byla převezena do protialkoholní záchytné stanice policejním služebním automobilem, přičemž u žalované bylo požití alkoholu, resp. opilost prokázána, a tedy je povinna uhradit žalobci náklady související s její dopravou, které byly vyúčtovány v souladu s právními předpisy. Soud vyhověl žalobě, včetně úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a byly žalobci přiznány ve výši dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za opatření listinných důkazů, sepis žaloby a výzvy k plnění po 100 Kč, celkem 300 Kč. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce 15 dnů. 10. Žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od jejich placení osvobozen. Dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaná, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo, není-li též od poplatku osvobozena. Žalované proti žalobci nevzniklo právo na náhradu nákladů řízení, není ani od soudního poplatku osvobozena, proto ji soud uložil povinnost zaplatit soudní poplatek ve lhůtě podle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, který stanovil ve výši dle položky 2 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč. 11. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.