14 C 154/2021-38 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.327 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizováno] Počátek pojištění byl sjednán na 1.6.2020, týž den bylo splatné první pojistné. Pojistné období bylo sjednáno měsíční, pojistné ve výši 913 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 7.12.2020 pro neplacení pojistného. Období, kdy nebylo pojistné hrazeno, bylo od 1.6.2020 do 7.12.2020, žalobkyně tedy žádala součet dlužných pojistných a dále zákonný úrok z prodlení za období od 11.1.2021 do 23.9.2021, celkem 103 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zaslala žalovanému výzvu k zaplacení před podáním žaloby, a to dne 1.4.2021 Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně již s podáním žaloby vyjádřila s tímto postupem souhlas a ani žalovaný proti němu nic nenamítal. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) z pojistné smlouvy, že dne 26.5.2020 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena pojistná smlouva shora uvedená, jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění dne 1.6.2020 a měsíčním pojistným ve výši 913 Kč, -) z upomínky ze dne 6.10.2020, že žalovaný byl o dlužné pojistné dle pojistné smlouvy písemně upomenut a byl upozorněn na možnost zániku pojištění, -) z přípisu ze dne 17.12.2020, že pojistná smlouva byla ukončena dne 7.12.2020, -) z předžalobní upomínky ze dne 1.4.2021, že žalovaný byl právní zástupkyní žalobkyně informován o zániku pojistné smlouvy ke dni 7.12.2020 a byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného za období od 1.6.2020 do 7.12.2020 ve výši odpovídající žalované částce; upomínka byla odeslána doporučeným dopisem, jak vyplývá z podacího archu. Soud v daném případě aplikoval § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3028 odst. 1 o. z., neboť pojistná smlouva byla uzavřena dne 26.5.2020. Dle shora uvedeného § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah z titulu pojistné smlouvy, jíž se žalobkyně zavázala pro případ pojistné události poskytnout žalovanému plnění, žalovaný se zavázal hradit pojistné. Žalovaný však neplatil sjednané pojistné, ač k tomu byl povinen, a proto došlo k zániku pojištění pro neplacení (§ 2804 o. z.). Z tohoto důvodu soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, včetně požadavku na zaplacení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), t.j. odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c), § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč Náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce obvyklé 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.