15 C 119/2023-25 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne 22. 6. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 489 Kč s příslušenstvím v souvislosti s převozem žalovaného dne 30. 12. 2022 do [anonymizováno] záchytné stanice [obec] z ulice [ulice] v [obec] za použití motorového vozidla. Žalovaný odmítl dechovou zkoušku. Dle lékaře konajícího službu jevil známky ebriety II. až III. stupně. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem 64 km. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Ze záznamu protialkoholní záchytné stanice č. 143122, že žalovaný byl za doprovodu policisty přijat dne 30. 12. 2022 v 21:00 hodin ve II. – III. stupni alkoholové ebriety, neboť se válel na ulici a ohrožoval vlastní život a zdraví. Z formuláře Policie ČR, že žalovaný byl policisty dne 30. 12. 2022 převezen z místa ulice [ulice], [obec], do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], přičemž bylo použito služební vozidlo [registrační značka] a ujeto celkem 64 km; tento formulář současně prokazuje předání jmenovaného do uvedené protialkoholní záchytné stanice. Dle fotokopie velkého technického průkazu použitého vozidla [registrační značka] je průměrná spotřeba tohoto vozidla je 6,6 l /100 km benzinu automobilového. Žalobkyně proto vyčíslila žalovanému dne 23. 1. 2023 náhradu za použití služebního vozidla při eskortě žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v celkové výši 489 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne 23. 1. 2023, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 489 Kč, lhůta k plnění byla stanovena na [datum]. 6. Dle § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen„ záchytná služba“) je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. 7. Dle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. 8. Dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na dopravu do záchytné stanice osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. 9. Průměrná cena benzínu Natural 95 činí dle § 4 písm. a) vyhl. 511/2021 Sb. 44,50 Kč, základní sazba náhrady za 1 km jízdy činí dle § 1 písm. b) cit. vyhl. 4,70 Kč. 10. Soud po zhodnocení všech shora uvedených důkazů žalobě vyhověl, neboť dospěl k závěru, že byla podána po právu a nárok žalobkyně je zcela důvodný, neboť žalovaný byl převezen do protialkoholní záchytné stanice policejním služebním automobilem, přičemž u žalovaného bylo požití alkoholu, resp. opilost prokázána, a tedy je povinen uhradit žalobkyni náklady související s jeho dopravou, které byly vyúčtovány v souladu s právními předpisy. Soud vyhověl žalobě, včetně úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a byly žalobkyni přiznány ve výši dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za sepis žaloby a výzvy k plnění po 100 Kč, celkem 200 Kč. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů. 13. Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od jejich placení osvobozena. Dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo, není-li též od poplatku osvobozen. Žalovanému proti žalobkyni nevzniklo právo na náhradu nákladů řízení, není ani od soudního poplatku osvobozen, proto mu soud uložil povinnost zaplatit soudní poplatek ve lhůtě podle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, který stanovil ve výši dle položky 2 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč. 14. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.