3 C 154/2023-50 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 271 902,36 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru Expres půjčka č. 0239351910, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 262 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr spolu s dohodnutým úrokem splatit v pevně stanovených měsíčních anuitních splátek ve výši 4 683,78 Kč splatných vždy k příslušnému dni v měsíci. Před tím žalobkyně provedla s odbornou péčí individuální posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, přičemž vycházela nejen z informací získaných od spotřebitele, ale i sama vyvinula aktivní činnost k získání informací o finančních poměrech úvěrovaného, když ověřila získané informace nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (BRKI, NRKI, insolvenčního rejstříku ISIR a databáze Ministerstva vnitra ČR) a porovnáním získaných informací shledala, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žalovanému byl úvěr poskytnut a žalovaný načerpal převodem na účet částku 262 000 Kč. Protože žalovaný opakovaně porušoval smluvní ujednání a byl v prodlení s úhradou měsíčních splátek, žalobkyně úvěr ke dni 24. 11. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě splatné částky. Žalovaná pohledávka se tak skládá: z neuhrazené jistiny úvěru v částce 239 418,68 Kč, z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění ve výši 11 054,01 Kč, přičemž dle všeobecných obchodních podmínek přirůstá kapitalizovaný úrok k dlužné jistině, ze zákonného úroku z prodlení počítaného z dlužné jistiny plus připsaného obchodního úroku a kapitalizovaného ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 29. 5. 2023, ve výši 18 209,67 Kč a z dílčích poplatků ve výši 3 220 Kč dle sazebníku za prohlášení úvěru za splatný, za odeslání upomínky k úhradě dluhu a dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z předložených listin má soud za prokázané následující skutečnosti: - ze žádosti o úvěr, že žalovaný dne 18. 6. 2021 požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 262 000 Kč, přičemž v žádosti uvedl, že má středoškolské vzdělání, je ženatý, bydlí v pronajatém domě/bytě, nemá zúžené společné jmění, má pracovní poměr na dobu neurčitou a jeho průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce činí 42 805 Kč, nemá žádné srážky ze mzdy, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 51 638 Kč, vyživuje 1 osobu, - z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného, že žalobkyně posoudila a vyhodnotila schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet, když vypočetla disponibilní částku tak, že od příjmů odečetla splátkové a nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, - ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka, z formuláře pro standardní informace, ze sazebníku a ze všeobecných obchodních podmínek, že žalobkyně jako banka na straně jedné uzavřela se žalovaným jako klientem na straně druhé na jeho žádost dne 18. 6. 2021 smlouvu o úvěru, podle níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský splátkový bezúčelový úvěr ve výši 262 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s dohodnutým úrokem ve výši 8,7 % p.a. v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 72 po 5 147,78 Kč splatných k 22. dni v měsíci počínaje dnem 22. 7. 2021 a se sjednanými poplatky jednotlivě specifikovanými ve smlouvě o úvěru upraveným dále v sazebníku, který je nedílnou součástí této smlouvy stejně jako všeobecné obchodní podmínky, podle nichž si smluvní strany sjednaly, že obchodní úrok bude přirůstat k jistině a bude dále úročen spolu s jistinou. Smluvní strany si dále sjednaly pojištění schopnosti splácet úvěr, kdy žalovaný přistoupil k pojistné smlouvě uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba], jako pojistitelem, a zavázal se hradit pojistné ve výši 464 Kč měsíčně. Pro případ porušení smluvních ujednání žalovaným, se smluvní strany dohodly na tom, že žalobkyně je oprávněna dluh prohlásit za ihned splatný a vymáhat vůči němu splatný dluh, - z výpisu z běžného účtu, jeho majitelem je žalovaný, že dne 18. 6. 2021 byla na tento účet převedena částka 262 000 Kč s popisem, že jde o čerpání úvěru 239351910, - z výpisu z úvěrového účtu, z platební historie a z amortizace vyplývá, že ke dni 18. 4. 2023 činila dlužná jistina úvěru 239 418,68 Kč, výše splatného smluvního úroku 11 054,01 Kč, výše splatného úroku z prodlení celkem 14 092,47 Kč a výše splatných poplatků, pojištění a pokut 3 220 Kč a ke dni 25. 5. 2023 činila celková dlužná částka 271 490,64 Kč, - z oznámení o prohlášení úvěru za splatný a poštovního podacího archu, že žalobkyně dne 29. 11. 2022 zaslala žalovanému oznámení, že ke dni 24. 11. 2022 prohlásila předmětný úvěr za splatný v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek žalovaným a vyzvala ho k úhradě dluhu ve výši 254 301,33 Kč nejpozději do 12. 12. 2022, - z předžalobní upomínky a podacího lístku, že žalobkyně dne 5. 6. 2023, tedy ještě před podáním žaloby, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Provedeným dokazováním tedy soud zjistil, že poté, co žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, mu na jeho žádost poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 262 000 Kč s dohodnutým úrokem ve výši 8,7 % p. a., který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 72 po 5 147,78 Kč včetně sjednaných poplatků a pojistného. Jelikož žalovaný porušil smluvní ujednání a úvěr nesplácel řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 24. 11. 2022 prohlásila za splatný, když podle dohody účastníků v takovém případě přirůstá úrok k jistině a úročí se spolu s jistinou. Žalovaného vyzvala, aby dlužnou částku v aktuální výši 254 301,33 Kč zaplatil nejpozději do 12. 12. 2022. Ke dni 25. 5. 2023 pak činila dlužná částka celkem 271 490,64 Kč. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 tohoto ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 8. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a po právu, a proto jí zcela vyhověl, to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 10 148 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna vypočítaná z tarifní hodnoty 253 692,69 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) po 9 340 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a paušální náhrada hotových výdajů 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 6 073,20 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Soudní poplatek za žalobu činí podle položky 2 bod 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků 10 148 Kč. Žalobkyni byl vrácen přeplatek na soudním popla