8 C 64/2021-179 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně s 1. žalovanou: 1) dne 11. 1.2016 leasingovou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout 1.žalované úvěr ve výši 32.065 EUR za účelem financování návěsu [příjmení] [jméno] [příjmení]: [anonymizováno] 1.žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v 61 měsíčních splátkách po 606 EUR splatných vždy k 30. dni příslušného kalendářního měsíce. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky finančního leasingu. 2. žalovaný se jako ručitel zavázal dne 11. 1. 2016 z titulu Smlouvy o ručení uspokojit všechny dluhy 1. žalované, které vznikly nebo v budoucnu měly vzniknout z uvedené leasingové smlouvy včetně příslušenství. 1. žalovaná své povinnosti z leasingové smlouvy řádně neplnila. Se splátkami úvěru se dostala do prodlení (naposledy uhradila splátku dne 6. 9. 2019). Žalobkyně byla nucena leasingovou smlouvu vypovědět (čl. VII. odst. 3 písm.a) OP), což bylo 1.žalované oznámeno dne 7. 1. 2020. Pohledávky z leasingové smlouvy se staly splatnými dne 14. 1. 2020 (den doručení výpovědi smlouvy 1. žalované). Dále žalobkyně zaslala 1. žalované finanční vyrovnání dne 31. 3. 2020 s vyčíslenou celkovou dlužnou částkou (v souladu s čl. VII. odst. 10 OP od prodejní ceny předmětu leasingu by odečteny dlužné leasingové splátky spolu s hodnotu budoucích splátek, náhrada škody a úroky z prodlení): prodejní cena 10.297,90 EUR, dlužné leasingové splátky minus 2.426,40 EUR, budoucí splátky minus 6.560 EUR, náhrada škody minus 760,80 EUR a úroky z prodlení dle čl. V odst. 9 OP minus 939,80 EUR Celkem dlužná částka činila 389,10 EUR 1. žalovaná ji neuhradila ani po výzvě ze dne 23. 4. 2020. Žalobkyně se tak obrátila s předžalobní výzvou na 2. žalovaného jako ručitele, ale bezvýsledně. 2) dne 24. 5. 2016 s 1. žalovanou leasingovou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout 1. žalované úvěr ve výši 756.743,30 Kč za účelem financování návěsu [anonymizováno 6 slov] žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v 61 měsíčních splátkách po 12.863 Kč splatných vždy k 30. dni příslušného kalendářního měsíce. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky finančního leasingu. 2. žalovaný se jako ručitel zavázal dne 24. 5. 2016 z titulu Smlouvy o ručení uspokojit všechny dluhy 1. žalované, které vznikly nebo v budoucnu měly vzniknout z uvedené leasingové smlouvy včetně příslušenství. 1. žalovaná své povinnosti z leasingové smlouvy řádně neplnila. Se splátkami úvěru se dostala do prodlení (naposledy uhradila splátku dne 5. 9. 2019). Žalobkyně byla nucena leasingovou smlouvu vypovědět (čl. VII. odst. 3 písm. a) OP), což bylo 1. žalované oznámeno dne 7. 1. 2020. Pohledávky z leasingové smlouvy se staly splatnými k 14. 1. 2020 (den doručení výpovědi smlouvy 1. žalované) . 1. žalovaná po zesplatnění uhradila dne 27. 2. 2020 dvě dlužné splátky. Dále žalobkyně zaslala 1. žalované finanční vyrovnání dne 14. 5. 2020 s vyčíslenou celkovou dlužnou částkou (v souladu s čl. VII. odst. 10 OP od prodejní ceny předmětu leasingu by odečteny dlužné leasingové splátky spolu s hodnotu budoucích splátek, vícenáklady spojené s odběrem předmětu leasingu a úroky z prodlení): prodejní cena 225.000 Kč, dlužné leasingové splátky minus 19.135 Kč, budoucí splátky minus 181.268,40 Kč, vícenáklady spojené s odběrem předmětu minus 9.000 Kč a úroky z prodlení dle čl.V odst. 9 OP minus 21.995,50 Kč Celkem dlužná částka činila 6.398,90 Kč. K její úhradě vyzvala žalobkyně oba žalované dne 21. 9. 2020. Po předžalobní výzvě uhradil 2. žalovaný dne 14. 1. 2021 částku 1.000 Kč, dne 3. 2. 2021 částku 2.000 Kč a dne 8. 3. 2021 částku 3.398,8 Kč. Tím dle žalobkyně uhradil jistinu dle smlouvy shora v plné výši. Nadále ale žalovaní dluží žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 465,29 Kč (roční úrok 8,25 % z částky 6.398,98 Kč od 15. 1. 2020 do 14. 1. 2021, z částky 5.398,98 Kč od 15. 1. 2021 do 3. 2. 2021 a z částky 3.398,8 Kč od 4. 2. 2021 do 8. 3. 2021). 3) dne 2. 10. 2019 leasingovou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout 1. žalované úvěr ve výši 52.635 EUR za účelem financování návěsu tahače návěsů [anonymizována tři slova] [rok], [číslo] [anonymizována dvě slova] žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v 55 měsíčních splátkách po 1.153,40 EUR splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky finančního leasingu. 2. žalovaný se jako ručitel zavázal dne 12. 10. 2019 z titulu Smlouvy o ručení uspokojit všechny dluhy 1. žalované, které vznikly nebo v budoucnu měly vzniknout z uvedené leasingové smlouvy včetně příslušenství. 1. žalovaná své povinnosti z leasingové smlouvy řádně neplnila. Se splátkami úvěru se dostala do prodlení (naposledy uhradila splátku dne 27. 2. 2020). Žalobkyně byla nucena leasingovou smlouvu vypovědět (čl. VII. odst. 3 písm.a) OP), což bylo 1. žalované oznámeno dne 7. 1. 2020. Pohledávky z leasingové smlouvy se staly splatnými dne 14. 1. 2020 (den doručení výpovědi smlouvy 1. žalované). Dále žalobkyně zaslala 1. žalované finanční vyrovnání dne 10. 2. 2020 s vyčíslenou celkovou dlužnou částkou (v souladu s čl. VII. odst. 10 OP od prodejní ceny předmětu leasingu by odečteny dlužné leasingové splátky spolu s hodnotou budoucích splátek, dlužné povinné ručení, dlužné havarijní pojištění a náhrada škody): prodejní cena 25.174,80 EUR, budoucí splátky minus 48.460,20 EUR, dlužné povinné ručení minus 974,50 EUR, dlužné havarijní pojištění minus 485,60 EUR a náhrada škody minus 532,30 EUR Celkem dlužná částka činila 25.277,80 EUR 1. žalovaná po výzvě ze dne 23. 3. 2020 uhradila dne 4. 5. 2020 částku 643,41 EUR. Neuhrazený dluh činil částku 24.634,39 EUR. Žalobkyně se obrátila s předžalobní výzvou i na 2. žalovaného jako ručitele. 2. Protože žalovaní dluhy výše žalobkyni nezaplatili, podala žalobkyně žalobu k soudu. Žádala, aby žalovaným bylo uloženo jí zaplatit částku 389,10 EUR a 24.634,39EUR, vždy se zákonným úrokem z prodlení od 15. 1. 2020 do zaplacení, a dále částku 465,29 Kč s tím, že v rozsahu plnění jednoho ze žalovaných zaniká povinnost plnění druhého žalovaného. 3. 2.žalovaný uplatnil proti žalobě rozsáhlou obranu. Vůči smlouvám o ručení namítl, že jeho ručitelský závazek zanikl poté, co svůj obchodní podíl v 1. žalované převedl na další subjekt, když v okamžiku podpisu ručitelského závazku byl současně jednatelem i společníkem 1. žalované (čímž přestal být 22. 5. 2010). Smlouvy o ručení také shledával neplatnými pro rozpor s dobrými mravy, když zajišťoval závazek mezi dvěma podnikateli, přičemž on sám tyto smlouvy uzavíral nikoli jako podnikatel. Měla by mu tak náležet ochrana slabší strany. 2. žalovaný také namítal, že 1. žalované nebyla poskytnuta dostatečně přiměřená lhůta k plnění a ihned byl ke splnění zajišťované povinnosti on. V době sjednání leasingových smluv žalobkyně také neměla dostatečně zvážit poměry 2. žalované v tom smyslu, zda by byl schopen ručitelským závazkům vůbec dostát. 2. žalovaný dále namítal neplatnost smluv o ručení pro absenci vyslovení přijetí ručitele věřitelem. 4. 1. žalovaná poukázala na to, že podle ní žalobkyně dostatečně přes výzvu soudu nedoplnila tvrzení ohledně důvodnosti požadavků na náhradu škody 760,80 EUR a 532,30 EUR. 5. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů pro věc rozhodných učinil následující zjištění: -) z Leasingové smlouvy [číslo] ze dne 11. 1. 2016 uzavřené mezi žalobkyní (pod názvem [právnická osoba]) jako poskytovatelem a 1. žalovanou jako příjemcem, že šlo o leasingovou smlouvu s právem odkupu; předmětem leasingu byl návěs zahraniční [anonymizována dvě slova] výrobní číslo/ [VIN kód]; doba trvání leasingu 60 měsíců, počet splátek 61, perioda splátek měsíční; zajištění smlouvy označeno jako ručitel; nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky finančního leasingu [právnická osoba] ve znění účinném od 1. 1. 2015, platný splátkový kalendář a protokol o převzetí; dle splátkového kalendáře ze dne 11. 1. 2016 měla 1. žalovaná platit splátky počínaje únorem 2016 ve výši 606 EUR (celkem 61 splátek); -) ze Smlouvy o ručení ze dne 11. 1. 2016 uzavřené mezi žalobkyní (pod názvem [právnická osoba]) jako věřitelem a 2. žalovaným jako ručitelem (označen bydlištěm a datem narození), že obsahuje prohlášení 2. žalovaného jako věřitele, že uspokojí v celém rozsahu všechny pohledávky věřitele vůči 1. žalované, jako dlužníkovi, které vznikly nebo v budoucnu vzniknou z leasingové smlouvy uzavřené dne 11. 1. 2016 pod [číslo] včetně pohledávek vzniklých v důsledku případného porušení zajišťované smlouvy nebo jejího předčasného (mimořádného) ukončení (v důsledku výpovědi nebo odstoupení, příp. dohody); ručení se vztahovalo i na příslušenství pohledávky; současně smlouva obsahovala prohlášení ručitelem, že se seznámil s obsahem zajišťované smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem, včetně příslušných obchodních podmínek, jež se k této smlouvě vážou; -) z výpovědi leasingové smlouvy [číslo] datované 7. 1. 2020, že žalobkyně vypověděla 1. žalované leasingovou smlouvu shora s tím, že 1. žalovaná