118 C 11/2023-39 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 41 249 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě [adresa] v ulici na Výšině v [obec]. Žalovaný je členem [název žalobkyně]. Na základě rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek byl žalovaný povinen hradit předepsanou výši záloh na plnění poskytovaná s užíváním bytu [číslo] umístěného v domě [adresa] [ulice] a to za období leden až květen 2023 v celkové výši 31 700 Kč, tedy 6 340 Kč měsíčně. Žalovaný svoji povinnost neplnil a za období od ledna do května 2023 neuhradil žalobci ničeho. Za rok 2022 žalovaný dále žalobci neuhradil nedoplatek zálohové úhrady za poskytování služeb s užíváním objektu a to v celkové výši 9 549 Kč. Žalobce žalovaného opakovaně vyzval k úhradě výše specifikovaných nedoplatků, avšak bezúspěšně. 2. Podáním ze dne [datum] žalobce navrhl rozšířit žalobu a to konkrétně o dalších 31 700 Kč představujících předepsanou výši záloh za plnění poskytování s užíváním předmětného bytu za období od června až října 2023 po 6 340 Kč. Usnesením zdejšího soudu ze dne 15. 11. 2023, č. j. 118 C 11/2023-31 bylo změně žaloby vyhověno. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 4. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí, k žalobním tvrzením se nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a o.s.ř. a na základě listinných důkazů o.s.ř. 5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: -) z výpisu z katastru nemovitostí učiněného ke dni [datum], že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], na [list vlastnictví], -) z výpisu z obchodního rejstříku žalobce, že za účelem správy domu a pozemku vzniklo [název žalobkyně], [PSČ] [obec], [IČO], -) z přehledu předpisů a jejich uhrazení ze dne [datum], že za období od ledna do května roku 2023 byl žalovanému žalobcem předepsán k úhradě částky ve výši 6 340 Kč, tedy celkem 31 700 Kč, jednotlivé splátky byly předepsány k objektu [adresa žalovaného a žalobkyně], -) z vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu [název žalobkyně], [IČO] za období od [datum] do [datum], že nedoplatek zálohové úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním objektu a to konkrétně teplo, rozúčtování ISTA, vodné, TV, elektřina, voda, výtah, úklid týkající se objektu nacházejícím se na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], činil částku ve výši 9 549 Kč, -) z předžalobní upomínky ze dne [datum], že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu, který činil 41 249 Kč a to nejpozději do [datum] a byl upozorněn na možnost případného soudního řízení, -) z přehledu předpisů k jejich uhrazení ze dne [datum], že žalobce žalovanému předepsal za období od ledna do října 2023 měsíční výši záloh ve výši 6 340 Kč, jednotlivé splátky byly předepsány k objektu [adresa žalovaného a žalobkyně], -) z předžalobní upomínky ze dne [datum], že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu, který činil 31 700 Kč a to nejpozději do [datum] a byl upozorněn na možnost případného soudního řízení. 6. Soud z hlediska hmotného práva věc posuzoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v aktuálním znění (dále jen„ o.z“), dále podle zákona č. 163/2020 Sb. změna občanského zákoníku a dalších souvisejících předpisů. 7. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 8. Podle § 1208 písm. d) o.z. do působnosti shromáždění patří schválení druhu služeb a způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky, 9. Podle § 1180 o.z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 10. Provedeným dokazováním má soud po skutkové stránce za prokázané, že žalovaný je v katastru nemovitostí uveden jako vlastník bytové jednotky [adresa], zapsané na [list vlastnictví], Katastrální úřad pro Vysočinu, Katastrální území Havlíčkův Brod. Soud má dále na prokázané, že žalovaný jako vlastník výše specifikované bytové jednotky se stal členem Společenství vlastníků jednotek. Předmětná částka, kterou žalobce po žalovaném požaduje, se skládá z nedoplatku zálohové faktury za plnění poskytnutá s užíváním bytu za rok 2022 ve výši 9 549 Kč, dále pak předepsaná výše měsíčních záloh za plnění poskytována s užíváním předmětného bytu ve výši 6 340 Kč měsíčně za období od ledna do května 2023 a dále za období od června do října roku 2023, tedy celkem 63 400 Kč. V posuzované věci tak žalovaný coby člen Společenství vlastníků jednotek neplnil svoji povinnost, a to platit řádně a včas předepsanou výši záloh za plnění poskytovaná s užíváním výše specifikovaného bytu. Na základě výše provedeného dokazování, soud shledal předmětnou žalobu za důvodnou a této zcela vyhověl, včetně požadavku žalobce na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud vzal v úvahu i skutečnost, že žalovaný s ohledem na svůj procesní postoj, nečinil žádné žalobní tvrzení sporné, žalobě se nijak nebránil. 11. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 648 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva) po 2.780 Kč dle § 7 bodu 5 AT, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., ve výši 1 940,0 Kč a za 3 úkony po 2 380 Kč, 3 paušály po 300 Kč a DPH ve výši 21% ve výši 1 688,4 Kč, tedy celkem po zaokrouhlení 24 557 Kč. 12. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce 15 dnů.