Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 93.393,42 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila především tím, že:a) dne 17. 1. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky, pro odběrné místo na adrese , adresa, , na jejímž základě se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajišťovat její distribuci, zatímco žalovaná se zavázala hradit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Za vyúčtovací období od 4. 5. 2022 do 25. 1. 2023 vznikl nedoplatek ve výši 47.164,32 Kč, za období od 26. 1. 2023 do 23. 8. 2023 nedoplatek ve výši 41.247,80 Kč a dále byla žalované vyúčtována částka 3.104,05 Kč. V souvislosti s odpojením odběrného místa dne 25. 8. 2023 byl žalované vyúčtován rovněž poplatek ve výši 907,50 Kč a za zaslané upomínky částka 480 Kč. Žalovaná vyúčtované částky neuhradila, a proto se dostala do prodlení;b) dne 21. 1. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky pro totožné odběrné místo, na jejímž základě se zavázala dodávat žalované plyn a zajišťovat jeho distribuci, zatímco žalovaná se zavázala hradit cenu dodaného plynu a souvisejících služeb. Za období od 2. 2. 2023 do 22. 3. 2023 vznikl žalované nedoplatek ve výši 489,75 Kč, který přes vyúčtování a výzvy k úhradě neuhradila, a dostala se tak do prodlení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) zrušen.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně ani žalovaná neměly proti tomuto postupu žádných námitek.5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 1. 2022, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajišťovat její distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, , zatímco žalovaná se zavázala hradit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb;- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 1. 2022, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn a zajišťovat jeho distribuci do téhož odběrného místa, zatímco žalovaná se zavázala hradit cenu dodaného plynu a souvisejících služeb;- z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , že za období od 4. 5. 2022 do 25. 1. 2023 vznikl žalované nedoplatek za dodávku a distribuci elektřiny ve výši 47.164,32 Kč se splatností dne 10. 3. 2023;- z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , že za období od 26. 1. 2023 do 23. 8. 2023 vznikl žalované nedoplatek za dodávku a distribuci elektřiny ve výši 41.247,80 Kč se splatností dne 11. 9. 2023;- z opravného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , že na základě opravy údajů o spotřebě elektřiny provedené distributorem byl žalované vyúčtován další nedoplatek ve výši 3.104,05 Kč se splatností dne 11. 12. 2023;- z vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení odběrného místa od dodávky elektřiny ve výši 907,50 Kč se splatností dne 11. 9. 2023;- ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu, že žalobkyně byla oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě splatné pohledávky poplatek ve výši 240 Kč za každou upomínku a dále požadovat úhradu poplatků spojených s přerušením, ukončením nebo obnovením dodávky energie ve výši stanovené právními předpisy nebo ceníkem příslušného distributora;- z upomínky č. , hodnota, , že žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč;- z upomínky č. , hodnota, , že žalobkyně žalované vyúčtovala další poplatek za upomínku ve výši 240 Kč a současně ji vyzvala k úhradě dlužných částek pod hrozbou ukončení smluvního vztahu;- z vyúčtování za plyn č. , hodnota, , že za období od 2. 2. 2023 do 22. 3. 2023 vznikl žalované nedoplatek za dodávku a distribuci plynu ve výši 489,75 Kč se splatností dne 15. 2. 2024;- z předžalobní výzvy ze dne 24. 2. 2026, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě všech neuhrazených pohledávek ze smluv o dodávce elektřiny a plynu a upozornila ji na možnost soudního vymáhání dluhu.6. Po provedeném dokazování po skutkové stránce soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 17. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dne 21. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, . Předmětem těchto smluv byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a plyn a zajistit jejich distribuci do odběrného místa, zatímco žalovaná se zavázala hradit cenu dodaných energií a souvisejících služeb. Z titulu dodávky elektřiny žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatky ve výši 47.164,32 Kč, 41.247,80 Kč a 3.104,05 Kč, dále poplatek za odpojení odběrného místa ve výši 907,50 Kč a poplatky za dvě upomínky v celkové výši 480 Kč. Z titulu dodávky plynu žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši 489,75 Kč. Žalovaná přes vystavená vyúčtování, zaslané upomínky a předžalobní výzvu neuhradila ničeho.7. Z hlediska hmotného práva soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „e. z.“), přičemž energetický zákon představuje ve vztahu k obecné úpravě závazkových vztahů obsažené v občanském zákoníku právní úpravu speciální.8. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Podle § 72 odst. 2 e. z. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.10. Podle § 50 odst. 2 e. z. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.11. Na základě zjištěných skutečností soud shledal žalobu důvodnou a podanou po právu, a proto jí vyhověl. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejichž základě jí byly do sjednaného odběrného místa dodávány energie a poskytovány související distribuční služby. Za dodávku elektřiny byly žalované vyúčtovány nedoplatky v celkové výši 92.903,67 Kč včetně poplatku za odpojení odběrného místa a poplatků za upomínky, za dodávku plynu pak nedoplatek ve výši 489,75 Kč. Žalovaná vyúčtované částky přes jejich splatnost neuhradila, a dostala se tak do prodlení s plněním svých peněžitých závazků. Proto soud žalobkyni přiznal rovněž zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s příslušným prováděcím předpisem, a to od dnů následujících po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Soud současně přiznal žalobkyni nárok na úhradu poplatků za dvě upomínky v celkové výši 480 Kč, neboť tento nárok vyplývá ze smluvních podmínek sjednaných mezi účastnicemi. Při rozhodování soud přihlédl rovněž k tomu, že žalovaná zůstala po celou dobu řízení procesně pasivní a skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnila.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů sestávající ze soudního poplatku 3.736 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 4.860 Kč podle § 7 bodu 5, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH. Celkem je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 23.012 Kč.13. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce 15 dnů.