ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2026:3.C.50.2026.1 Datum: 2026-05-27 Předmět: 21 770 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 2 ["náklady řízení""náhrada nákladů""smlouva nájemní""postoupení pohledávky""dlužné nájemné"]
O co šlo: 21 770 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/19)
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 21 770 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdkyně obchodní společnost , právnická osoba, . (dále jen „, jméno FO, “), uzavřela dne 15. 12. 2023 se žalovanou nájemní smlouvu v programu „, jméno FO, “, na jejímž základě bylo žalované poskytnuto k užívání zboží: Tablet iPad Air M1 256GB WiFi , adresa, (dále jen „Tablet“). Za toto zboží byla žalovaná na základě vystavených faktur povinna hradit pravidelné měsíční nájemné. Takto zůstaly neuhrazené následující faktury: faktura č. 2961707467 ze dne 15. 9. 2024 na částku 579 Kč splatnou dne 25. 9. 2024, faktura č. 2963876961 ze dne 15. 10. 2024 na částku 579 Kč splatnou dne 25. 10. 2024, faktura č. 2966564796 ze dne 15. 11. 2024 na částku 579 Kč splatnou dne 25. 11. 2024 a faktura č. 2970295275 ze dne 15. 12. 2024 na částku 579 Kč splatnou dne 25. 12. 2024. Dále tvrdila, že po skončení nájemního vztahu byla žalovaná povinna Tablet vrátit zpět společnosti , jméno FO, . V případě jeho nevrácení byla povinna uhradit jeho zůstatkovou hodnotu, která byla dle podmínek programu ", jméno FO, " vypočtena dle hodnoty přístroje uvedené v předávacím protokolu, ponížené o 1,5 % z celkové hodnoty přístroje za každý měsíc, kdy žalovaná hradila členské poplatky. Jelikož Tablet vrácen nebyl, byla na zůstatkovou hodnotu ve výši 19 454 Kč vystavena dne 15. 1. 2025 faktura č. 2973234719 se splatností dne 25. 1. 2025. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 28. 3. 2025 uzavřené mezi společností , jméno FO, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Na základě provedených důkazů soud zjistil:- ze screenshotu emailové komunikace a objednávky č. 495206286, že ze strany žalované došlo k objednávce pronájmu zboží v programu , jméno FO, , jejíž předmětem byl nájem Tabletu,- z faktury č. 2945233204 vystavené společností , jméno FO, žalované dne 15. 12. 2023, že žalovanou byla zaplacena částka 579 Kč za službu , jméno FO, : Tablet,- z předávacího protokolu, že žalovaná dne 15. 12. 2023 svým podpisem potvrdila jak převzetí Tabletu, tak, že se seznámila a souhlasí s podmínkami programu „, jméno FO, “,- z faktur vystavených společností , jméno FO, , že žalované byly vyfakturovány následující částky: fakturou č. 2961707467 ze dne 15. 9. 2024 částka 579 Kč splatná dne 25. 9. 2024, fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 10. 2024 částka 579 Kč splatná dne 25. 10. 2024, fakturou č. 2966564796 ze dne 15. 11. 2024 částka 579 Kč splatná dne 25. 11. 2024 a fakturou č. 2970295275 ze dne 15. 12. 2024 částka 579 Kč splatná dne 25. 12. 2024,- z faktury č. 2973234719 vystavené společností , jméno FO, dne 15. 1. 2025, že žalované byla vyfakturována částka 19 454 Kč splatná dne 25. 1. 2025 za Tablet,- z Podmínek programu , jméno FO, , že: zůstatková hodnota přístroje se určuje tak, že se od hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu odečte 1,5 % z této hodnoty (včetně DPH) za každý započatý měsíc užívání přístroje členem; že smlouvou se , jméno FO, zavazuje poskytnout členovi v rámci jeho členství v programu k užívání přístroj specifikovaný v předávacím protokolu a člen se zavazuje řádně měsíčně hradit členské poplatky v souladu se smlouvou; že člen se zavazuje pravidelně hradit měsíční členský poplatek za každý jednotlivý přístroj, zpravidla dopředu, měsíční úhrada členství je splatná jedenkrát měsíčně na základě předem zaslané faktury a do data uvedeného na faktuře; že nebude-li platba provedena ani na základě opakovaných výzev ze strany , jméno FO, , má , jméno FO, právo s okamžitou platností zrušit členovi členství a tím i smlouvu na užívání přístrojů, zrušením členství není dotčeno právo , jméno FO, na uhrazení členských poplatků za období, za které člen nehradil členské poplatky; že člen se zavazuje vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení smlouvy, v případě, že člen z jakéhokoli důvodu přístroj nevrátí, je , jméno FO, oprávněna požadovat po členovi úhradu zůstatkové hodnoty přístroje,- ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 28. 3. 2025 mezi obchodní společností , jméno FO, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a ze seznamu postoupených pohledávek, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni,- z předžalobní výzvy a z podacího lístku, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.4. Podle § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle odst. 2 tohoto ustanovení není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.5. Podle § 2319 odst. 2 o. z. nájemce platí nájemné, dokud neoznámí pronajímateli poškození věci, pro které věc nemůže řádně užívat, anebo ztrátu nebo zničení věci; stejně tak platí nájemné, dokud je v prodlení s vrácením věci.6. Jelikož na základě zjištěných skutečností žalovaná řádně a včas neplatila nájemné za pronájem Tabletu a po skončení nájmu pronajatou věc řádně a včas nevrátila, je povinna zaplatit jak dlužní nájemné, tak i zůstatkovou hodnotu Tabletu. Žaloba tak byla podána důvodně a po právu a soud jí proto zcela vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když soud zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporovala a ani jinak se žalobě nebránila.7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dál jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 871 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 1 980 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 1 530,90 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Soud nepřiznal advokátu odměnu za doplnění listinných důkazů, neboť za podání týkající se dokazování a nikoli věci samé advokátu odměna nenáleží.8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.9. Tato věc byla podle § 115a o. s. ř. projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.