Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost vydat žalobkyni mobilní telefon Samsung Galaxy A56 5G 256 GB, černý, výrobní číslo IMEI 351448407862958, a mobilní telefon Apple iPhone 15 256 GB, černý, výrobní číslo IMEI 357165274477298. V žalobě tvrdila, že žalovaný vykonával v období od 13. 2. 2025 do 26. 1. 2026 funkci jednatele žalobkyně a v rámci výkonu této funkce byl oprávněn jednat za žalobkyni, nakládat s jejími finančními prostředky a přebírat majetek pro ni pořizovaný. Dne 17. 9. 2025 žalovaný v postavení jednatele žalobkyně pořídil na její účet od společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., na základě faktury č. 0-8472833801 mobilní telefony Samsung Galaxy A56 5G 256 GB, černý, výrobní číslo IMEI 351448407862958, v hodnotě 6 999 Kč a Apple iPhone 15 256 GB, černý, výrobní číslo IMEI 357165274477298, v hodnotě 25 999 Kč (dále jen „MT“). Žalovaný v souvislosti s výkonem funkce jednatele MT osobně převzal a následně je měl ve své faktické dispozici; nikomu jinému nebyly předány. Funkce jednatele žalobkyně žalovanému zanikla dne 26. 1. 2026. Nejpozději při skončení výkonu funkce byl žalovaný povinen žalobkyni předat veškerý její majetek, který měl v souvislosti s výkonem funkce ve své dispozici. Žalovaný však při skončení funkce, ani později na její výzvu, MT žalobkyni nepředal. Žalovaný byl posledním prokazatelným držitelem MT, po skončení funkce je žalobkyni nevydal, ani nevysvětlil, kde se nacházejí či jakým způsobem s nimi naložil. Žalovaný nyní nemá žádný právní titul k jejich dalšímu zadržování a je povinen je žalobkynini vydat.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil3. Z listin předložených žalobkyní soud provedeným dokazováním zjistil následující skutečnosti:- z úplného výpisu z obchodního rejstříku, že žalovaný byl v období od 13. 2. 2025 do 9. 1. 2026 ve funkci jednatele žalobkyně,- z faktury č. 0-8472833801 vystavené dne 17. 9. 2025 společností T-Mobile Czech Republic a.s., jako dodavatelem žalobkyni jako zákazníkovi, že kromě jiného byly žalobkyni dodány výše uvedené MT,- z předžalobní výzvy a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána na adresu jeho trvalého bydliště výzva k vrácení MT.4. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.5. Žalovaný neučinil sporným, že předmětné MT převzal, se zánikem funkce jednatele nevrátil a nadále je má ve své dispozici. V posuzované věci má žalovaný předmětné MT ve své dispozici bez právního důvodu, neboť jeho funkce jednatele žalobkyně zanikla. Žalobkyně následně marně vyzvala žalovaného k jejich vrácení. Soud proto žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost předmětné MT žalobkyni vydat, když zároveň přihlédl k procesnímu postoji žalovaného, který zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, důvod, ani obsah nároku nesporoval, a ani jinak se žalobě nebránil.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 2 000 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 2 300 Kč (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3krát paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 1, 3). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 1 732,50 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obvyklé délce tří dnů.8. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.).