17 C 336/2020-30 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení žalované částky [částka] s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] (písemné žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru), ve znění obchodních podmínek. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění, ani na opakované výzvy však nereagoval a na dluh předchůdci žalobce ani žalobci ničeho nezaplatil. Žalovaný se k podané žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Na základě listinných důkazů – z písemných žádostí/smlouvy o poskytnutí úvěru ve znění příslušných obchodních podmínek, z připojeného historického výpisu z příslušného úvěrového účtu a předžalobní upomínky soud zjistil, že na základě písemné žádosti žalovaného ze dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva, podle níž žalobce (vystupující také na webových stránkách pod označením„ Cetelem“) poskytl žalovanému prostřednictví zprostředkovatele [právnická osoba] revolvingový úvěr, z něhož žalovaný ke dni [datum] celkem vyčerpal [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách splatných vždy ke každému 17. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly prostředky čerpány (zde počínaje měsícem červencem 2017). Žalovaný závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedostál a podmínky smlouvy porušoval. Žalobce vyčíslil rovněž smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěrových splátek, z níž v tomto řízení požaduje zaplatit částku ve výši [částka]. Dopisem ze dne [datum] v důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil. Dlužná částka ke dni splatnosti dluhu se skládá z jistiny ve výši [částka], úroků ve výši [částka], pojistného ve výši [částka], nákladů za vymáhání plnění/upomínky ve výši [částka] a již zmíněné smluvní pokuty za prodlení se splácením úvěru ve výši [částka], celkem tedy činí [částka]. Žalovaný po splatnosti na dluh z úvěru ničeho nezaplatil, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o.z.), a to ust. § 2395 a násl. o.z. upravujícími institut smlouvy o úvěru, § 2048 a násl. upravujícími institut smluvní pokuty a dále ust. § 1968 o.z. a § 1970 o.z., pokud jde o posouzení příslušenství. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 a násl. o.z. Žalobce poskytl žalovanému možnost čerpat revolvingový úvěr až do výše [částka], z něhož žalovaný vyčerpal částku [částka], kterou však dosud zcela věřiteli nevrátil. Žalovaný se před uzavřením smlouvy o úvěru seznámil s informacemi jako o poskytovateli úvěru, tak o nákladech úvěru (roční úroková sazba, RPSN), žalobce zkoumal také úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by dluh žalobci zaplatil, a proto soud uzavřel, že jeho povinnost k zaplacení žalované částky [částka] dosud trvá. Soud dále přisoudil žalobci k jeho návrhu též úrok z prodlení z žalované částky [částka], a to za období od [datum] (přestože do prodlení s úhradou dluhu se žalovaný dostal již před tímto datem) – k tomu srovnal ust. § 1968 o.z., § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení (výrok I.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, který nebyl zastoupen advokátem, a proto jeho náklady tvoří toliko zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady nezastoupeného účastníka za 2 úkony právní služby po 100 Kč/úkon – předžalobní upomínka, sepis žaloby s odkazem na ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.