10 C 257/2021-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 6 335 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené úvěrové smlouvy. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 7. 7. 2016, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 335 Kč splatit nejpozději do 6. 8. 2016. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou poskytnutého úvěru, když ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem, byly pohledávky žalovaného postoupeny na žalobce. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 6 335 Kč s příslušenstvím sestávající se z nesplaceného úvěru ve výši 5 000 Kč, z nesplaceného poplatku ve výši 1 335 Kč a zákonných úroků z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedené v žalobě. Žaloba je důvodná. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 7. 7. 2016, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 335 Kč splatit nejpozději do 6. 8. 2016. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou poskytnutého úvěru, když ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem, byly pohledávky žalovaného postoupeny na žalobce. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 6 335 Kč s příslušenstvím sestávající se z nesplaceného úvěru ve výši 5 000 Kč, z nesplaceného poplatku ve výši 1 335 Kč a zákonných úroků z prodlení. To vyplývá ze smlouvy o úvěru, výpisu z účtu, oznámení o postoupení pohledávky, smlouvy o postoupení pohledávek a předžalobní výzvy. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku s příslušenstvím zaplatit. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pohledávka byla žalobci postoupena dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní upomínka, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.