12 C 9/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud vyšel ze zjištění, že žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěr 65 254,99 Kč, z kterého žalovaný uhradil 56 447,10 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr spolu s úroky, což nesplnil. Žalobce proto úvěr zesplatnil. Dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na 26 627,43 Kč a skládala se z jistiny 25 102,43 Kč, poplatků 295 Kč, nákladů na vymáhání 230 Kč a smluvní pokuty 1 000 Kč Tyto závěry soud opírá o úvěrovou smlouvu, úvěrové podmínky, splátkový kalendář a výzvu k plnění. Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2395 a násl. o. z. upravujícími institut úvěrové smlouvy, § 2048 o. z. o smluvní pokutě, § 1802 o. z. o smluvních úrocích a dále ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Jeho náklady představují odměnu advokáta po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, s tím spojené tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21% DPH (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K nákladům dále náležel soudní poplatek 1 066 Kč.