ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2021:13.C.217.2021.1 Datum: 2021-09-07 Předmět: o zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 10 (348/2005 Sb.), § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím za neuhrazené televizní poplatky za období říjen 2019, leden 2020 až červen 2020 s tím, že dlužná částka za toto období činí 945 Kč.
Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě.
Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).
O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého se žalovaná stala dne 1. 8. 2004 držitelem televizního přijímače, kdy tuto skutečnost oznámila provozovně pošty a následně nezaplatila žalobci televizní poplatky za období říjen 2019 a leden 2020 až červen 2020 s tím, že dlužná částka za toto období činí 945 Kč, kdy měsíční výše televizního poplatku činila částku za každý měsíc ve výši 135 Kč. Žalovaná nijak neprokázala, že by za dané období poplatky zaplatila.
Žaloba je důvodná.
Hmotněprávní posouzení věci je v souladu s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a právní posouzení věci vyplývá z § 7 odst. 2 a 3, § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Soud přiznal žalobci i zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15. 4. 2021 v celkové výši 101,82 Kč (viz specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku). Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v posledním znění - viz § 19 odst. 1, 2, nařízení vlády č. 351/2013.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za dva úkony po 200 Kč, dva paušální poplatky po 100 Kč, 21% DPH a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 126 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované, aby náklady řízení zaplatila žalobci k rukám jeho advokáta (zástupce).
Lhůtu k plnění dle výroků č. I., II. tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.