13 C 345/2020-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky [částka] plus příslušenství pohledávky s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] Credit International, SE, [IČO], uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, tedy dne [datum], což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce jistinu a dále úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v článku 1.2 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaný neplnil podmínky dle smlouvy a smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tj. po uplynutí 58 týdnů od data podpisu smlouvy, tj. do [datum], kdy splátky byly stanoveny na [částka] měsíčně. Žalovaný zaplatil celkem [částka]. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] bez příslušenství (jistina [částka], dlužné úhrady ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok ve výši [částka], úrok ve výši 23,72 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení). Pohledávka vyplývající z této smlouvy včetně příslušenství byla postoupena právním předchůdcem žalobce na žalobce Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dále se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky [částka] plus příslušenství pohledávky s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] Credit International, SE, [IČO], uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, tedy dne [datum], což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce jistinu a dále úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v článku 1. 4 Smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaný neplnil podmínky dle smlouvy a smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tj. po uplynutí 58 týdnů od data podpisu smlouvy, tj. do [datum], kdy splátky byly stanoveny na [částka] měsíčně. Žalovaný zaplatil celkem [částka]. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] bez příslušenství (jistina [částka], dlužné úhrady ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok ve výši [částka], úrok ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Pohledávka vyplývající z této smlouvy včetně příslušenství byla postoupena právním předchůdcem žalobce na žalobce Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] Credit International, SE, [IČO], uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, tedy dne [datum], což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce jistinu a dále úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v článku 1.2 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaný neplnil podmínky dle smlouvy a smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tj. po uplynutí 58 týdnů od data podpisu smlouvy, tj. do [datum], kdy splátky byly stanoveny na [částka] měsíčně. Žalovaný zaplatil celkem [částka]. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] bez příslušenství (jistina [částka], dlužné úhrady ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok ve výši [částka], úrok ve výši 23,72 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení). Pohledávka vyplývající z této smlouvy včetně příslušenství byla postoupena právním předchůdcem žalobce na žalobce Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dále se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky [částka] plus příslušenství pohledávky s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] Credit International, SE, [IČO], uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, tedy dne [datum], což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce jistinu a dále úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v článku 1. 4 Smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaný neplnil podmínky dle smlouvy a smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tj. po uplynutí 58 týdnů od data podpisu smlouvy, tj. do [datum], kdy splátky byly stanoveny na [částka] měsíčně. Žalovaný zaplatil celkem [částka]. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] bez příslušenství (jistina [částka], dlužné úhrady ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok ve výši [částka], úrok ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Pohledávka vyplývající z této smlouvy včetně příslušenství byla postoupena právním předchůdcem žalobce na žalobce Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobce doložil tyto skutečnosti smlouvami o spotřebitelském úvěru. Dále doložil kartami zákazníka, že před uzavřením jednotlivých smluv právní předchůdce žalobce posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dle zákona č. 145/2010 Sb. v případě prvního úvěru a dle zákona [číslo] v případě druhého úvěru. Doložil i smluvní podmínky u obou uzavřených smluv. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky. Byla mu poskytnuta lhůta k zaplacení dlužné částky do [datum]. Pohledávka vyplývající z této smlouvy včetně příslušenství byla postoupena právním předchůdcem žalobce na žalobce Smlouvou o postoupení pohledávek, žalobce je tedy aktivně legitimován k podání této žaloby. Tyto skutečnosti žalobce doložil dále oznámením o postoupení pohledávky, smlouvou o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2390 a 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník). Podle něj platí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Ve druhém případě byla uzavřena smlouva o úvěru. Soud má za to, že shora popsaným jednáním účastníci řádně uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. občanského zákoníku a smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Oprávněný je též požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky podle § 1970 občanského zákoníku, kdy žalobce požaduje placení úroků od [datum], tedy následující den poté, co byla pohledávka postoupena na žalobce. Jejich výši pak soud určil podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž je žalobce oprávněn požadovat i smluvené úroky z prodlení, k čemuž se platně žalovaný zavázal ve smlouvě, a to i včetně sjednaných poplatků za poskytnutí zápůjčky a úvěru. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v rozsahu uvedeném ve výroku I. vyhověl. Druhý výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když tento řádně a včas vyzval žalovanou k plnění předmětného dluhu. Náklady vznikly žalobci v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši [částka] a dále v souvislosti se zasto