14 C 354/2020-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 1 650 Kč a příslušenství. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], sídlem [adresa], Německo, registrační číslo HRB [číslo] B, v postavení věřitelky, poskytla žalované – spotřebitelce – peněžní prostředky ve výši 1 500 Kč, a to na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Úvěr měl být splacen spolu s poplatkem ve výši 150 Kč nejpozději do [datum]. Žalovaná úvěr nesplatila a původní věřitel postoupil pohledávku žalobci. V době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobci částku 1 650 Kč a od [datum] trvalo prodlení žalované se zaplacením. Advokát žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Původní věřitel a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni podle § 1879 a násl. občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. S ohledem na výkon trestu odnětí svobody soud uložil žalované splnění povinností ve výrocích I, II v delší lhůtě tak, aby pro žalovanou bylo reálné povinnosti splnit (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu).