17 C 214/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhá proti žalovanému zaplacení částky 713 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu vzniklého v souvislosti s převozy žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Konkr. se jedná o převoz, který provedl žalobce: Dne 26. 9. 2020 přibližně v čase od 14:51 hod. do 16:20 hod., kdy převážel žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť v ebrietě verbálně ohrožoval obsluhu benzinové pumpy, a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen ze [obec] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 2,63 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 600 Kč při celkem najetých 95 km. Dne 6. 11. 2020 přibližně v čase od 15:47 hod. do 16:10 hod., kdy převážel žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel před obchodním domem na náměstí v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z [příjmení] náměstí do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 3,13 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 19 Kč při celkem najetých 3 km. Dne 5. 11. 2020 přibližně v čase od 18:50 hod. do 19:00 hod., kdy převážel žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na ulici v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z [příjmení] náměstí do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 3,36 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 25 Kč při celkem najetých 4 km. Dne 4. 11. 2020 přibližně v čase od 19:50 hod. do 20:30 hod., kdy převážel žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na náměstí v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z [příjmení] náměstí do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 5,89 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 19 Kč při celkem najetých 3 km. Dne 29. 10. 2020 přibližně v čase od 22:25 hod. do 22:30 hod., kdy převážel žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na [anonymizována dvě slova] v [obec], byl verbálně agresivní, a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z ulice [ulice] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 3,48 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 13 Kč při celkem najetých 2 km. Dne 25. 10. 2020 přibližně v čase od 11:18 hod. do 11:20 hod., kdy převážel žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na parkovišti nákupního marketu [anonymizováno] v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z ulice [ulice] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde sabotoval dechovou zkoušku, avšak dle vyšetření lékařem na příjmu PZS jevil známky ebriety III. stupně. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 19 Kč při celkem najetých 3 km. Žalobce výši nákladů ve všech případech vyčíslil dle vyhlášky 358/2019 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Žalovaný byl vyzván písemnou výzvou k zaplacení nákladů ze dne 26. 9. 2020, 6. 11. 2020, 5. 11. 2020, 4. 11. 2020, 29. 10. 2020 a 25. 10. 2020 v celkové výši 695 Kč nejpozději do 15. 12. 2020, na výzvu však nereagoval. Dále provedl žalobce převoz žalovaného: Dne 24. 11. 2020 přibližně v čase od 13:25 hod. do 13:30 hod., kdy převážel žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na ulici za obchodem v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z ulice [ulice] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 3,88 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 12 Kč při celkem najetých 2 km. Dne 5. 12. 2020 přibližně v čase od 15:38 hod. do 15:40 hod. kdy převážel žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na zastávce MHD před obchodním domem v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z ulice [ulice] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde sabotoval dechovou zkoušku, avšak dle vyšetření lékařem na příjmu PZS jevil známky ebriety II. - III. stupně. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 6 Kč při celkem najetém 1 km. Žalovaný na výzvu k zaplacení za převoz provedený žalobcem dne 24. 11. 2020 a 5. 12. 2020 nereagoval. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v osmi shora popsaných případech byl žalovaný převezen příslušníky Policie České republiky v souladu s ust. § 89b odst. 1 a 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění a ve smyslu ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Žalobce žalovanému vyúčtoval náklady za převoz a vyzval ho k zaplacení částky 695 Kč a 18 Kč. Žalovaný žalobci dlužnou částku ani přes výzvu neuhradil. Soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění, ust. 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění a dále z ustanovení § 1, § 4 vyhlášky č. 463/2017 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Ve věci byl plně úspěšný žalobce. Náklady řízení byly tvořeny paušální náhradou hotových výdajů právně nezastoupeného žalobce ve výši 3 x 100 Kč za 3 úkony, tj. za 2 výzvy k plnění a za žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Žalobce je osvobozena od soudních poplatků a podle výsledku řízení, když žalovaný nebyl v řízení úspěšný, byla žalovanému uložena povinnost soudní poplatek zaplatit (§ 2 odst. 3, § 5, § 6 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. a/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, položka 1 písm. a/ sazebníku, který je přílohou zákona o soudních poplatcích). Soudní poplatek nechť je uhrazen na účet Okresního soudu v Hradci Králové (výrok III.).