20 C 263/2021-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu (návrhem na vydání el. platebního rozkazu sp. zn. EPR 149843/2021) se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení uvedené částky, neboť žalovaný nezaplatil žalobci dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky (resp. mezi žalovaným a původním věřitelem [právnická osoba]) dne 14. 9. 2020. Na žalobce byla pohledávka vůči žalovanému postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný skutečně uzavřel smlouvu, na základě které vznikl uvedený dluh (viz. zejm. i na výzvu soudu předložená potvrzení o platbách na uvedený účet na č.l. 11-15). Podle ust. § 1724 odst. 1 o.z. platí, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokázal, že by dluh z úvěru zaplatil, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Ve věci bylo rozhodnuto u jednání postupem dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.. Věc byla vedle speciální právní úpravy zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (s účinností od 1.12.2016 zák. č. 257/2016 Sb.), primárně posouzena dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395-2400 o.z., kde je upravena smlouva o úvěru. I tyto smlouvy je třeba dodržovat - ust. § 3 odst. 2 písm. d) o.z. Primární povinnost vrátit převzaté peněžní prostředky a sjednané úroky a poplatky žalovaný nesplnil (i dle § 513 o.z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním). Podaná žaloba je pak důvodná. Shodně již pod např. 20 C 321/2020. Posouzení celé věci v režimu bezdůvodného obohacení by vedlo k prakticky shodnému výsledku. Podle § 2993 o.z. by měl žalobce právo na vrácení toho, co plnil (společnost [právnická osoba] plnila) dle pravidel o bezdůvodném obohacení (viz. převod na účet č.l. 11-15). Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, s tím související 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH (z odměny a náhrad) a soudní poplatek 800 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..