10 C 254/2022-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 18. 5. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 508,29 Kč. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřel se žalovaným dne 2. 7. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Právní předchůdce žalobce dále uzavřel se žalovaným dne 2. 7. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodával žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný za poskytnuté dodávky elektřiny a plyn, neuhradil vyfakturované částky a dostal se do prodlení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, pohledávky přešly na žalobce ke dni 25. 3. 2022. Žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužné částky ve výši 6 508,29 Kč z titulu neuhrazených faktur za dodávku elektřiny a plynu. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedená žalobcem v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř., když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil o skutkovém stavu věci následující závěr: Právní předchůdce žalobce dodával do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa] (dále také jen„ odběrné místo“) elektřinu a plyn a za dodávku elektřiny do odběrného místa, vyúčtoval žalovanému fakturu [číslo] za období od 26. 7. 2019 do 23. 7. 2020 znějící na částku 4 683,89 Kč, splatnou dne 10. 8. 2020 a dále fakturu [číslo] za období od 24. 7. 2020 do 31. 7. 2020 znějící na částku 47,34 Kč, splatnou dne 25. 8. 2020. Za dodávku plynu do odběrného místa, vyúčtoval žalovanému fakturu [číslo] za období od 23. 7. 2019 do 1. 12. 2019 znějící na částku 723,31 Kč, splatnou dne 13. 1. 2020 a dále fakturu [číslo] za období od 2. 12. 2019 do 10. 8. 2020 znějící na částku 1 053,75 Kč, splatnou dne 31. 8. 2020. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, pohledávky přešly na žalobce ke dni 25. 3. 2022 Celkem žalobce požadoval po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 508,29 Kč. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. To vše vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu všeobecných obchodních podmínek, jednotlivých faktur, smlouvy o postoupení pohledávek a předžalobní výzvy. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/ 2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále soud vycházel z ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobce dodával do odběrného místa ve prospěch žalovaného elektřinu a plyn. Žalovaný porušil závazkový vztah tím, že nehradil vyúčtované ceny odebrané elektřiny a plynu. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a podle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku včetně příslušenství zaplatit. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.