10 C 273/2021-72 — Okresní soud v Hradci Králové

Původní žalobce (spol. [právnická osoba], [IČO]) se žalobou ze dne 14. 4. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 8 607 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného. Podáním ze dne 16. 11. 2021 byla žaloba doplněna a současně původní žalobce s ohledem na úhradu částky 300 Kč ze dne 25. 10. 2021 navrhl v tomto rozsahu řízení zastavit. Na místo původního žalobce vstoupila v průběhu řízení spol. [právnická osoba] (viz usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 31. ledna 2022, č.j. 10 C 273/2021-68). Žalovaná se k žalobě ani jejímu doplnění nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení původního žalobce v těchto podáních uvedená. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalovaná uzavřela se spol. [právnická osoba], pojistnou smlouvu [číslo] podle které vzniklo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], a to s účinností od 10. 12. 2018. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit za pojištění zlevněné roční pojistné 5 388 Kč (449 Kč/měsíc) podmíněné ročním nájezdem do 10 000 Kč. Žalovaná pojišťovně nedodala podklady k ověření počtu najetých kilometrů, a proto pojišťovna v souladu se smluvními ujednáními doúčtovala za období od 10. 12. 2018 do 10. 12. 2019 pojistné ve výši 3 704 Kč a s účinností od 10. 12. 2019 stanovila měsíční pojistné ve výši 826 Kč. Žalovaná nehradila pojistné řádně a včas a pojištění bylo ke dni 13. 3. 2020 ukončeno, na což byla žalovaná písemně upozorněna. Ke dni ukončení pojištění činila dlužná částka 8 607 Kč (předpis pojistného 11 650 Kč + upomínky 100 Kč – úhrady žalované 3 143 Kč). Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Žalovaná až po podání žaloby uhradila částku 300 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud řízení co do částky 300 Kč zastavil dle částečného zpětvzetí žaloby původním žalobcem ze dne 16. 11. 2021 (§ 96 odst. 1, 2 o.s.ř.). Výrokem rozsudku pod bodem II. soud uložil žalované zaplatit žalobci částku 8 307 Kč spolu s příslušenstvím ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, zejm. ust. § 3 odst. 1 a § 12 odst. 1 písm. e/ tohoto zákona. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok III) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.