10 C 303/2021-23 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 4. 8. 2021 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 7 111,98 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný využil službu„ Twisto účet“ umožňující odložit platby za zboží zakoupené ve vybraných e-shopech, avšak neuhradil cenu služby ve výši 7 092,58 Kč. Úhrada žalovaného ve výši 2 158 Kč byla započtena na poplatky v původní výši 2 177,40 Kč, které jsou tak poníženy na částku 19,40 Kč. Žalovaný tedy dluží dohromady 7 111,98 Kč a žalobce dále požaduje i zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny 7 092,58 Kč za období od 16. 2. 2020 do zaplacení. Žalobce dále dne 18. 11. 2021 doručil soudu vyjádření, v němž uvedl, že úhrada žalovaného ve výši 2 158 Kč se správně započítává na dlužnou jistinu, které je tím ponížena na částku 4 934,58 Kč. Dlužnou částku pak dále tvoří poplatky 2 177,40 Kč. Dále uvedl, že žalovaná částka tak v souhrnu činí 7 111,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny 4 934,58 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení. Vyjádření žalobce posoudil soud jako částečné zpětvzetí žaloby týkající se příslušenství pohledávky. Dle § 96 odst. 1, 2 občanského soudního řádu soud řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedené v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce uzavřel dne 11. 11. 2019 se žalovaným smlouvu ke službě Twisto účet, v rámci které žalovaný následně využil služby poskytované žalobcem, a to možnost zaplatit kupní cenu zboží z e-shopu až po jeho vyzkoušení, resp. do 45 dnů. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Žalobce poskytnuté služby žalovanému vyúčtoval, avšak žalovaný nehradil za službu řádně a včas dle smlouvy a obchodních podmínek. Žalobci vzniklo dále právo na úhradu poplatků dle ceníku. Ke dni rozhodování soudu dluží žalovaný celkem částku 7 111,98 Kč, z toho 4 934,58 Kč na jistině. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 13. 5. 2021, avšak bezvýsledně. Tyto skutečnosti prokázal žalobce listinnými důkazy, a to smlouvou k službě Twisto, obchodními podmínkami, ceníkem, vyúčtováními, rámcovou smlouvou a předžalobní výzvou. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v souladu s ust. § 1826 a § 1879 zákona. Předmětem smlouvy byl závazek smluvního partnera poskytnout a odevzdat žalovanému zboží, přičemž žalovaný měl povinnost zaplatit za zakoupené zboží na základě postoupení pohledávky žalobci. Žalovaný svému závazku nedostál, a proto soud žalobě vyhověl. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení (výrok II). Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok III) vychází z ustanovení § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, neboť neúspěch žalobce v části příslušenství je vzhledem k celkovému úspěchu ve věci pouze nepatrný. Náklady byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.