13 C 157/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky za nezaplacené televizní poplatky za období únor 2019 až listopad 2021 s tím, že dlužná částka za toto období činí 4 590 Kč. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého se žalovaný stal 1. 5. 1995 držitelem televizního přijímače, kdy tuto skutečnost oznámil provozovně pošty a následně nezaplatil žalobkyni televizní poplatek za období únor 2019 až listopad 2021 s tím, že dlužná částka za toto období činí 4 590 Kč, kdy měsíční výše televizního poplatku činila částku 135 Kč. Žalovaný nijak neprokázal, že by za dané období poplatky zaplatil. Žaloba je důvodná. Hmotněprávní posouzení věci je v souladu s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a právní posouzení věci vyplývá z § 3 odst. 4 a § 7 odst. 2 a 3, § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Soud přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku, tedy od 16. 2. 2019 do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15. 2. 2022 v celkové výši 707,73 Kč (viz specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku). Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za dva úkony po 200 Kč, dva paušální poplatky po 100 Kč, 21% DPH a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 126 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému, aby náklady řízení zaplatil žalobkyni k rukám jejího advokáta (zástupce). Lhůtu k plnění dle výroku č. I., II. tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.