13 C 212/2022-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení žalované částky za nezaplacené televizní poplatky za období červenec 2021, říjen 2021 až únor 2022 s tím, že dlužná částka za toto období činí 810 Kč. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazu, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§115a o. s. ř.). O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého se žalovaná stala červnem 1993 držitelkou televizního přijímače, kdy tuto skutečnost oznámila provozovně pošty a následně nezaplatila žalobkyni televizní poplatek za období červenec 2021, říjen 2021 až únor 2022 s tím, že dlužná částka za toto období činí 810 Kč, když měsíční výše televizního poplatku činila částku 135 Kč. Žalovaná nijak neprokázala, že by za dané období poplatky zaplatila. Žaloba je důvodná. Hmotněprávní posouzení věci je v souladu s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a právní posouzení věci vyplývá z § 3 odst. 4 a § 7 odst. 2 a 3, § 10 zákona číslo 348/2005 Sb. Soud přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku, do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 19. 7. 2022 (viz. specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku). Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v posledním znění - viz. § 19 odst. 1,2, nařízení vlády číslo 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění vyhl. číslo 120/2014 Sb. za dva úkony po 200 Kč, dva paušální poplatky po 100 Kč, 21% DPH a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 126 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému, aby náklady řízení zaplatil žalobkyni k rukám jejího advokáta (zástupce). Lhůtu k plnění dle výroku č. I., II. tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.