14 C 205/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 6 000 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 13. 2. 2017, na základě které mohl žalovaný čerpat peněžité prostředky až do výše 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných splátkách spolu s úrokem ve výši 8,5 % měsíčně z poskytnutého úvěru. Žalovaný vyčerpal 6 000 Kč, dluh v plné výši však nesplnil. Nedoplatek jistiny činí 6 000 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvami o postoupení pohledávek postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 13. 2. 2017, na základě které mohl žalovaný čerpat peněžité prostředky až do výše 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných splátkách spolu s úrokem ve výši 8,5 % měsíčně z poskytnutého úvěru, poplatek za čerpání úvěru byl sjednán ve výši 12, 5 % z každé čerpané částky úvěru. Žalovaný vyčerpal 6 000 Kč, dluh v plné výši však nesplnil. Nedoplatek jistiny činí 6 000 Kč. Dále věřiteli vznikl v souvislosti s čerpáním úvěru nárok na úrok z úvěru ve výši 8,5 % měsíčně, a to z vyčerpaného úvěru ve výši 6 000 Kč ode dne 13. 2. 2017 do dne splatnosti tj. do 15. 5. 2017. Dle čl. VI. odst. 1 písm. a) má věřitel také nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoliv částky, a to ve výši 250 Kč. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisů a v souvislosti prodlením žalovaného se splacením alespoň minimálních pravidelných splátek, vznikl věřiteli ke dni vydání posledního výpisu nárok na účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 250 Kč, kterou žalovaný doposud také neuhradil. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o.z.), a to ust. § 2395 a násl. o.z. upravujícími institut smlouvy o úvěru a dále ust. § 1968 o.z. a § 1970 o.z., pokud jde o posouzení příslušenství. Závazkový vztah mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 a násl. o.z. Předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč, který však žalovaný dosud ani zčásti nevrátil, a to ani předchůdci žalobce ani žalobci, na nějž byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvami o postoupení pohledávky (nejprve byla pohledávka postoupena na společnost [právnická osoba], [IČO] a následně na žalobce). Žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. Proto soud uzavřel, že jeho povinnost k zaplacení žalované částky 6 000 Kč dosud trvá, když žalobce po žalovaného požaduje vrátit toliko dlužnou jistinu, kapitalizovaný sjednaný úrok za půjčení peněz ve výši 8, 5 % měsíčně z vyčerpaného úvěru ve výši 6 000 Kč, náklady spojené s prodlením žalovaného ve výši 1 250 Kč a též úrok z prodlení z žalované částky 6 000 Kč za období od 16. 5. 2017, s odkazem na ust. § 1968 o.z., § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.