14 C 305/2022-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalované dne 12. 7. 2022, zaplacení částky 556 697,17 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 3. 8. 2019, kterou žalobkyně uzavřela se žalovanou – spotřebitelkou. Žalobkyně tvrdila, že s odbornou péčí posoudila schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tedy nesporovala žalobní tvrzení. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované - spotřebitelce - peněžní prostředky ve výši 557 934 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 3. 8. 2019. Žalobkyně před poskytnutím peněžních prostředků posoudila s odbornou péči schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná se zavázala úvěr pravidelně splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 6 835 Kč, vždy nejpozději do 15. dne v měsíci. Úroky z úvěru byly smluveny ve výši 8 % ročně. Žalovaná se dále zavázala platit žalobkyni poplatky dle ceníku. Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o úvěru, výše poplatků byla zjištěna z ceníku poplatků. Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovaná úvěr čerpala, avšak řádně a včas nesplácela. Z písemné upomínky bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou o řádné splácení upomínala. Z písemného oznámení bylo zjištěno, že žalobkyně dne 29. 9. 2021 prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovanou k okamžitému zaplacení dlužných částek. Žalobkyně úhradu dlužných částek neevidovala a z písemné výzvy k zaplacení bylo zjištěno, že advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení. Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovaná dlužila žalobkyni částku 552 920,21 Kč na jistině dluhu a poplatky v celkové výši 3 776,96 Kč (jistina celkem 556 697,17 Kč). Dále žalovaná dlužila částku 28 997,30 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 8 % ročně, jenž byl počítán z aktuální jistiny úvěru do 23. 5. 2022, částku ve výši 31 185,72 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se žalovaná dostala do prodlení, do 23. 5. 2022 a dále smluvní úrok 8 % ročně z částky 552 920,21 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky 552 920,21 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Vzhledem k tomu, že žalovaný při sjednání smlouvy o zápůjčce vystupoval v pozici spotřebitele, soud při právním posouzení věci vycházel z ustanovení zákona [číslo] o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Dále byla věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně před poskytnutím peněžitých prostředků ve smyslu § 84 až § 89 zákona o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posuzovala schopnost žalované – spotřebitelky – splácet poskytnuté peněžní prostředky. S ohledem na provedené posouzení mohla žalobkyně důvodně uzavřít, že žalovaná bude schopna poskytnuté peněžité prostředky splácet. Žalobkyně neevidovala řádné a včasné splácení poskytnutého úvěru. Nebylo tvrzeno, tudíž ani prokázáno, že žalovaná dlužné částky žalobkyni zaplatila, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalované povinnost dluh, úroky i úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 22 268 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 10 540 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.