17 C 185/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 19. 1. 2022 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 4 500 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že původní věřitel (spol. [právnická osoba]) poskytl žalované dne 31. 3. 2015 na žalovanou určený bankovní účet č. [bankovní účet] částku ve výši 4 500 Kč. Tato částka byla poskytnuta na základě smlouvy o zápůjčce, kterou však žalobce nedisponuje, a proto se domáhá jejího zaplacení z titulu bezdůvodného obohacení. Pohledávka za žalovanou byla smlouvami o postoupení pohledávek postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalovaná na svůj dluh do dne postoupení pohledávky ani poté neuhradila ničeho. Žalované byla zaslána předžalobní výzva právního zástupce žalobce, ani na tu však žalovaná nereagovala. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila. Žaloba je důvodná. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého právní předchůdce žalobce (společnost [právnická osoba]) poskytl žalované dne 31. 3. 2015 na její bankovní účet č. [bankovní účet] částku ve výši 4 500 Kč. Žalovaná poskytnutou částku původnímu věřiteli nevrátila. Pohledávka za žalovanou byla smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019 postoupena na žalobce, což bylo žalované oznámeno. Žalobce tak v tomto řízení po žalované důvodně požaduje zaplacení žalované částky ve výši 4 500 Kč. Žalobce žalované zaslal dne 18. 11. 2019 předžalobní výzvu k plnění. <i>Podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> <i>Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.</i> V řízení bylo spolehlivě prokázáno, že předchůdce žalobce poukázal peněžní prostředky ve výši 4 500 Kč žalované, a to na jí určený bankovní účet. Z důvodu, že žalobce nedoložil smlouvu o zápůjčce, bylo třeba považovat plnění právního předchůdce žalobce za plnění poskytnuté bez právního důvodu. Žalovaná obdržela peněžní prostředky ve výši 4 500 Kč na určený účet, avšak doposud je nevrátila, a tím se na úkor žalobce bezdůvodně obohatila, když právo požadovat vrácení toho, co bylo plněno bez právního důvodu, bylo v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z. postoupeno na žalobce. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 4 500 Kč O úrocích z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1968 a § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Při stanovení výše odměny advokáta za zastupování žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobkyně učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.