18 C 172/2021-59 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalované dne 25. 8. 2020, zaplacení částky 26 512,51 Kč a příslušenství. Tvrdila, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] kterou uzavřela se žalovanou dne 3. 12. 2015. V ní se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr s možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu 30 000,00 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 600,00 Kč, a to počínaje dnem 20. 01. 2016, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve Smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 20,60 % p. a. Nedílnou součástí Smlouvy pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud o skutkovém stavu věci zjistil následující právně významné skutečnosti: Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] všeobecných obchodních podmínek, sazebníku poplatků, Produktových podmínek, jež byly součástí smlouvy, vzal soud za prokázané, že žalobkyně, poskytla žalované revolvingový úvěr až do výše 30 000Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr včetně příslušenství dle smlouvy včetně pojištění splácet. Svoji povinnost porušila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami prohlásila úvěr za okamžitě splatný v plné výši. Žalovaná žalobkyni dluží na jistině částku 25 360,51 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku 1 965,98 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši 252 Kč, smluvní pokutu ve výši 900 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 7. 2020 ve výši 765,91 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 27 326,49 Kč od 29. 7. 2020 do zaplacení. Při hodnocení provedených důkazů soud postupoval podle § 132 o. s. ř., tj. každý důkaz hodnotil jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Z obsahu spisu soud nezjistil nic, co by zpochybňovalo pravost a pravdivost výše uvedených důkazů. Soud provedené důkazy proto hodnotí jako pravé a pravdivé. Okresní soud učinil skutkový závěr, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky, které se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných splátkách a zaplatit dohodnuté úroky a poplatky. Žalovaná své smluvní povinnosti neplnila řádně a včas, proto žalobkyně smlouvy v souladu se smluvními podmínkami vypověděla a celková výše pohledávek evidovaných žalobkyně byla ve výši žalované částky. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 občanského zákoníku) tím, že nevrátila poskytnuté finanční prostředky, nezaplatila dohodnutý úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. O úroku z prodlení přitom rozhodl podle § 1968 odst. 1 o. z. a § 1970 o. z. a dále dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění nařízení vlády č. 180/2013. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 061 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 500 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.