8 C 178/2022-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalované dne 15. 2. 2022 zaplacení částky 1 041 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nesporovala tedy tvrzení v ní uvedená. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná dne 10. 6. 2021 použila k přepravě vlak [číslo] společnosti [právnická osoba], přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem, a to mezi stanicemi [obec] [část obce] nad [příjmení] a [obec] hl. n.; žalovaná nezaplatila jízdné ve výši 41 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobci, žalobcův advokát před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení. Prodlení žalované se zaplacením trvá ode dne následujícího po dni uskutečněné přepravy bez platného jízdního dokladu. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále z ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovení § 3 až § 8 a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a z [právnická osoba] Pohledávka byla žalobci postoupena dle ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku O úrocích z prodlení soud rozhodl dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.